Административное дело № 2а-3533/2023

УИД: 47RS0005-01-2023-002872-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года город Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В., судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области старшему судебному приставу ФИО4, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 о признании незаконным бездействия заместителя начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выраженного в не осуществлении контроля за работой структурного подразделения, не вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, об обязании осуществить контроль за работой структурного подразделения, признать незаконным и подлежащим отмене постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, об обязании рассмотреть жалобу в порядке подчиненности по существу и предоставить ответ взыскателю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не осуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обязании судебного пристава-исполнителя осуществить проверку исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обязании судебного пристава-исполнителя совершить комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В., судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия заместителя начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выраженного в не осуществлении контроля за работой структурного подразделения, не вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, об обязании осуществить контроль за работой структурного подразделения, признать незаконным и подлежащим отмене постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, об обязании рассмотреть жалобу в порядке подчиненности по существу и предоставить ответ взыскателю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не осуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обязании судебного пристава-исполнителя осуществить проверку исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обязании судебного пристава-исполнителя совершить комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Выборгском РОСП УФССП России по Ленинградской области находилось исполнительное производство № № от Дата, возбужденное по исполнительному листу ФС № № от Дата о взыскании задолженности с должника ФИО6 в пользу ИП ФИО2

Дата в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Должник имеет доход в виде заработной платы в ООО «ТОРКАМ», ИНН <***>, КПП 770301001.

Дата судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Административный истец полагает, что исполнительное производство окончено необоснованно, так как меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем должным образом исполнены не были, а именно, взыскателем установлено, что, согласно информации, представленной на сайте государственных услуг, судебным приставом-исполнителем с декабря 2022 года не обновлены запросы в Росреестр, в ГИБДД, не направлены запросы в ЗАГС, в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, В ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о маломерных судах, зарегистрированных за должником, в Центр занятости населения с целью установления наличия пособия по безработице, в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг у должника, в адреса платежных систем (Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney) о наличии денежных средств должника, в УФСИН России, Росгвардию, ФСБ России с целью получения сведений о трудоустройстве должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не отображена информация, производился ли арест имущества должника.

Дата административным истцом в адрес Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области была направлена жалоба в порядке подчиненности на имя начальника отделения о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 от Дата об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с наличием у должника дохода.

Дата заместителем начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В. было вынесено постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, которым в удовлетворении требований жалобы отказано.

На основании вышеизложенных доводов административный истец просит признать незаконным бездействие заместителя начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выраженного в не осуществлении контроля за работой структурного подразделения, а также в не вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязать заместителя начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области осуществить контроль за работой структурного подразделения, признать незаконным и подлежащим отмене постановления об окончании исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от Дата, обязать рассмотреть жалобу в порядке подчиненности по существу и предоставить ответ взыскателю, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не осуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обязать судебного пристава-исполнителя осуществить проверку исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обязать судебного пристава-исполнителя совершить комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, заместитель начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5

Административный истец, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили, представителей не направили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59, 60, 61 КАС РФ в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Выборгское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области на исполнение поступил исполнительный лист по делу № № от Дата, выданный Выборгским городским судом о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере 501 668 рублей 13 копеек.

Дата в соответствии со ст. 9 Федерального закона N 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство № №.

Дата вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ и не является исчерпывающим.

В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд пришел к выводу о том, что административными ответчиками не допущено бездействия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя в части непринятия мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Как указал в административном исковом заявлении ИП ФИО2, 04.05.2023 им направлена жалоба в порядке подчиненности на имя начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области, в которой он просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 об окончании исполнительного производства № № от Дата.

Дата заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы взыскателя от Дата, которым в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области отказано.

Из материалов дела усматривается, что копия данного постановления направлена представителю ИП ФИО2 ФИО7, которым была подана жалоба, посредством ЕПГУ.

Порядок рассмотрения жалоб на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) определяется Федеральным законом N 229-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 123 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Согласно части 1 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Исходя из анализа положений главы 18 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (ч. 5 ст. 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В материалы дела представлена копия постановления от Дата по результатам рассмотрения жалобы, вынесенного заместителем начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В.

Как следует из административного искового заявления, данная жалоба в порядке подчиненности была направлена административным истцом Дата на имя начальника отделения Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области.

Однако административным истцом не представлено доказательств направления указанной жалобы в адрес Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области и получения ее адресатом, с целью установления даты поступления данной жалобы в Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области.

В связи с изложенным, учитывая, что административным ответчиком не приведено доводов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и подлежащим отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности.

В связи с этим, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требования административного истца об обязании рассмотреть жалобу в порядке подчиненности по существу и предоставить ответ взыскателю.

Материалами дела подтверждается исполнение заместителем начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В. обязанности рассмотрения жалобы взыскателя путем вынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», так, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполниельных документов и тд.

Административными ответчиками не представлены в материалы дела доказательства, которые опровергали бы доводы административного истца о нарушении начальником Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области обязанности по надлежащему рассмотрению жалобы, поданной Дата в порядке подчиненности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не осуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обязании судебного пристава-исполнителя осуществить проверку исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обязании судебного пристава-исполнителя совершить комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не осуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обязании судебного пристава-исполнителя осуществить проверку исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обязании судебного пристава-исполнителя совершить комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа – удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 осуществить проверку исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, совершить комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области старшему судебному приставу ФИО4, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 о признании незаконным бездействия заместителя начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выраженного в не осуществлении контроля за работой структурного подразделения, не вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, об обязании осуществить контроль за работой структурного подразделения, признать незаконным и подлежащим отмене постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, об обязании рассмотреть жалобу в порядке подчиненности по существу и предоставить ответ взыскателю – отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023.