дело № 2-619/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Полубедовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Транспортные технологии» к ФИО1 о взыскании материального ущерба

установил :

Иск ООО «Транспортные технологии» к ФИО1 о взыскании материального ущерба мотивирован тем, что 14 февраля 2021 года ответчик был принят на работу к истцу на должность водителя-экспедитора. С ним был заключен договор о полной материальной ответственности. Истец предоставил ответчику для работы автомобиль КАМАЗ, г.н. № регион.

14 апреля 2024 года в ходе перевозки груза в адрес ООО «Агро-Авто» ответчиком был причинен материальный ущерб грузу на сумму 116 980,23 руб. Истец возместил ООО «Агро-Авто» данный ущерб.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 116 980,23 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 509 руб.

В судебное заседание истец ООО «Транспортные технологии», ответчик ФИО1 не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не известны.

Суд принимает решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 5 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно материалов дела 14 февраля 2024 года между истцом ООО «Транспортные технологии» и ответчиком ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которого ответчик был принят на работу к истцу в качестве водителя-экспедитора на неопределенный срок. Характер работы – разъездной. Размер заработной платы – 30 000 рублей в месяц.

14 февраля 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого ответчик несет полную материальную ответственность за сохранность перевозимого груза.

Для выполнения трудовых обязанностей истец предоставил ответчику автомобиль «КАМАЗ Тонар», г.н. №.

14 апреля 2024 года от ООО «Агро-Авто» в адрес истца поступила заявка на перевозку груза баночного пива из г. Омска в г. Уфа. Между истцом и ООО «Агро-Авто» был заключен договор на оказание услуг по перевозке.

17 апреля 2024 года ответчик доставил груз баночного пива массой 12 366 кг из г. Омска (грузоотправитель АО «Аб ИнБев Эфес») в г. Уфа (грузополучатель АО «Аб ИнБев Эфес»). Грузоперевозчиком по накладным значилось ООО «Агро-Авто».

При приемке товара обнаружился бой груза в количестве 904 шт. на сумму 116 980,23 руб.

24 мая 2024 года ООО «Агро-Авто» в адрес истца была выставлена претензия о возмещении ущерба на указанную сумму.

22 июля 2024 года в порядке зачета истец возместил ООО «Агро-Авто» ущерб, причиненный повреждением груза.

По факту причинения ущерба при перевозке груза истцом было проведение расследование причин возникновения и размера причиненного ущерба.

Согласно Акта проверки от 28 октября 2024 года при перевозке груза пива 14 апреля 2024 года водителем ФИО1 был причинен материальный ущерб работодателю в лице истца на сумму 116 980,23 руб., возникший вследствие боя банок пива, который ответчик должен возместить в порядке регресса.

Оценив обстоятельства дела, представленными сторонами доказательства, положения п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238, п.5 ст. 243 ТК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 обязан в полном объеме возместить ущерб в порядке регресса, причиненный истцу в результате повреждения груза пива на сумму 116 9890,23 руб. при его перевозки по маршруту из г. Омска в г. Уфа, т.к. ответчик на момент повреждения груза состоял в трудовых отношениях с истцом, повреждение груза произошло вследствие его виновных действий.

Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в порядке регресса в пользу истца, предусмотренных ст. 250 ТК РФ, суд не усматривает, т.к. ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о его тяжелом материальном положении или об иных обстоятельствах, которые могут явиться основания для снижения размера ущерба.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом заявленных исковых требований и необходимости их полного удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу расходы в виде госпошлины в сумме 4 509 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ООО «Транспортные технологии» к ФИО1 о взыскании материального ущерба – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН №) материальный ущерб в сумме 116 980 рублей 23 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 509 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течении 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 октября 2025 года.

Судья

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко