РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г. Щекино

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Юдакова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маслянниковой С.Ф.,

с участием истца ФИО7, представителя ответчика АО «Центральная ППК» по доверенности ФИО8, помощника прокурора г. Щекино Бартеневой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2470/2025 (УИД 71RS0023-01-2025-004651-77) по исковому заявлению ФИО7 к АО «Центральная ППК» о признании незаконным вынесения дисциплинарного взыскания, о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к АО «Центральная ППК» в котором просила восстановить ее на работе в АО «Центральная ППК» в должности дежурного по вагону кассира-контролера, признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконными, взыскать с ответчика в ее пользу зарплату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО7 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в АО «Центральная Пригородная Пассажирская Компания» (АО «Центральная ППК») на должность дежурного по вагону кассира-контролера. С ней был заключен трудовой договор по условиям которого ей был установлен сменный режим в соответствии с утвержденными генеральным директором графиками сменности.

По утверждению истца приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании ст.81, ч.1, п.6, подпункт «а» ТК РФ. Причиной увольнения, в соответствии с содержанием приказа является прогул, якобы произошедший ДД.ММ.ГГГГ. Привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнение она считает незаконным по причине того, что ее отсутствие на работе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ связано с тем, что работодатель сократил ей количество ее выходных дней путем сокращения ей количества рабочих часов в смену, изменив графики сменности в одностороннем порядке, где ранее ее выходной день стал рабочим. Фактически работодатель принуждал ее работать по согласованным именным графикам не обусловленным ее трудовым договором.

В приказе об увольнении не изложены обстоятельства вменяемого ей дисциплинарного проступка, не указана тяжесть вменяемого ей проступка, последствия, не указано каким образом работодатель выяснил причину ее отсутствия на работе, звонков, ровно как и сообщений в эти дни на ее телефон не поступало. Действия работодателя, выразившиеся в ее незаконном увольнении причинили ей нравственные страдания вызванные перенесенным ею унижением в связи с тем, что приказ об увольнении ей был зачитан в присутствии ее коллег. Незаконным увольнением работодатель лишил ее возможности должным образом исполнять ее родительские обязанности и обеспечивать своего несовершеннолетнего ребенка, что вызвало у нее и членов ее семьи сильное волнение и беспокойство, страх за свое будущее. Моральный вред, причиненный ей в результате незаконного увольнения истец оценивает в 500000 руб. Ее средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 55056,96 руб.

В судебном заседании истец ФИО7 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Центральная ППК» по доверенности ФИО8 в судебном заседании считал заявленные исковые требования не законными и не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, в своих возражениях указал, что основанием к увольнению послужило отсутствие ФИО7 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут.

Факт отсутствия истца был зафиксирован актом об отсутствии работника на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено написать объяснение по поводу отсутствия на работе, однако ФИО7 отказалась предоставить письменные объяснения поводу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт.

Трудовое законодательство относит прогул к грубому нарушению трудовых обязанностей, за которое предусмотрена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Истец и ранее нарушала трудовую дисциплину, позволяя себе не являться на работу без уважительных причин. Это подтверждается актами об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (применено дисциплинарное взыскание в виде выговора).

От предоставления объяснения истец отказалась, о чем был составлен акт о непредставлении объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было получено мотивированное мнение профсоюзного комитета. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-ук о расторжении трудового договора с работником на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С данным приказом истец ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения работнику была выдана ее трудовая книжка. В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ с истцом был произведен полный расчет.

В соответствии с п.4.1 трудового договора - № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается сменный график работы в соответствии с утвержденными в Компании графиками сменности. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к трудовому договору - № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается сменный режим работы в соответствии с утвержденными Компании графиками сменности. К сменному режиму работы может быть применимо разделение рабочего дня на части и работа в ночное время в соответствии с утвержденными графиками работы и в порядке, предусмотренном трудовым законодательством. Начало, окончание, продолжительность рабочего времени, чередование рабочих дней и дней отдыха и питания перерывов для отдыха и питания, определяются графиком работы. Для работника установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - один календарный год.

В Компании порядок учета рабочего времени, режим рабочего времени и времени отдыха устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка, утверждёнными Приказом №-А от ДД.ММ.ГГГГ, Положением об организации рабочего времени утвержденными Приказом №-А от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2.1.1 Положения, именной график работы (сменности) это документ, имеющий персонифицированный характер, на основании которого организовывается и упорядочиваются рабочие процессы в части временного взаимодействия работников.

Формируется ежемесячно руководителем структурного подразделения, либо иным сотрудником по его поручению, на основании утвержденных годовых графиков работы (сменности применительно к каждому работнику структурного подразделения).

В соответствии с п. 5.23.1.2 Положения форма именного графика работы (сменности) утверждена Положением.

ФИО7 не работает в сменном режиме, поскольку ее режим работы в течение суток не предполагает смену, где одни работники сменяют других в течение суток. График работ (как документ) используют, например, если режим предусматривает рабочую неделю с предоставлением выходных дней по скользящему графику (без организации посменной работы) или работодатель применяет вахтовый метод работы (ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 301 ТК РФ).

Так, согласно именному графику на август месяц ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ должна была выйти на работу на маршрут № с <данные изъяты> минут. С графиком ФИО7 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о причинах своего невыхода никому не сообщила.

ДД.ММ.ГГГГ истец вышла на работу по графику, было запрошено объяснение (от получения уведомления ФИО7 отказалась), объяснение по истечении двух рабочих дней предоставлено не было, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 отсутствовала на рабочем месте (маршрут №) <данные изъяты> минут, что подтверждается актом об отсутствии работника на рабочем месте, составленным начальником участка ФИО1 совместно с технологом участка ФИО2 и бригадиром ФИО3 Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 пояснила, что не вышла на работу по причине того, что, по ее мнению, она работает по графику 2/2 и ДД.ММ.ГГГГ является ее выходным днем, вместе с тем, в соответствии с именным графиком работы на ДД.ММ.ГГГГ года, с которым она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 должна была ДД.ММ.ГГГГ работать на маршруте №, дата начала работы в <данные изъяты> минут, окончание в <данные изъяты> минут, однако в указанный в графике день истец не явилась, о своем отсутствии никого не предупредила.

Ссылка истца на то, что она работает по графику 2/2 не соответствует действительности и опровергается трудовым договором и дополнительным соглашением к нему.

Изменения, касающиеся графиков сменности, производятся в соответствии с требованиями Трудового законодательства и соответствуют нормам рабочего времени, работодатель, исходя из специфики работы, вправе устанавливать в пределах годовой нормы распределение и количество рабочих часов самостоятельно, кроме того, также вправе вносить изменения или оптимизировать по производственной необходимости, либо для достижения рационального использования рабочего времени.

При разработке графиков учитывается годовая норма рабочих часов для нормальной продолжительности рабочего времени, установленная производственным календарем.

Таким образом, при разработке графиков и изменения количества часов, суммарная продолжительность рабочего времени (в данном случае для работника установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – один календарный год) соответствует норме.

Не выходя на работу в смену, которую ФИО7, считает своим выходным днем, истец уменьшает себе размер заработной платы, поскольку указанный день работодатель не оплачивает.

Поскольку увольнение ФИО7 является законным, оснований для взыскания заработной за время вынужденного прогула в соответствии со статьей 234 ТК РФ не имеется.

Доводы истца о причинении нравственных страданий являются субъективными и голословными, не подтвержденными какими-либо доказательствами. Сама по себе процедура увольнения, даже в случае ее оспаривания, не может свидетельствовать о причинении морального вреда, если работодатель действовал в рамках закона.

Помощник прокурора г. Щекино Бартенева М.Е. в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования истца ФИО7 не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения истца ФИО7, представителя ответчика АО «Центральная ППК» по доверенности ФИО8, заключение помощника прокурора г. Щекино Бартеневой М.Е., изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч.3 ст.37).

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 г. № 3-П, положения ст.37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст.ст.1, 2, 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч.1 ст.8 того же Кодекса работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско - правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.16 этого Кодекса, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что ФИО7 работала в АО «Центральная ППК» на участке межобластных экспрессов Горьковского направления в должности дежурного по вагону - кассира - контролера, с ней был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №-тд.

Согласно п.4.1 трудового договора ФИО7 установлен сменный режим работы в соответствии с утвержденными в компании графиками сменности. Для работника устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - один календарный год.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается сменный режим работы в соответствии с утвержденными в компании именными графиками работы и/или приложениями к ним. К режиму работы может быть применимо разделение рабочего дня на части и работа в ночное время в соответствии с утвержденными именными графиками и/или приложениями к ним. Начало, окончание, продолжительность рабочего времени, чередование рабочих дней и дней отдыха и время перерывов для отдыха и питания, определяются именными графиками работами. Для работника установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - один календарный год.

Все изменения, касающиеся графиков сменности, производятся в соответствии с требованиями трудового законодательства и соответствуют нормам рабочего времени. Работодатель, исходя из специфики работы, вправе устанавливать в пределах годовой нормы часов распределение и количество рабочих часов самостоятельно, кроме того, вносить изменения в графики или оптимизировать их с учетом производственной необходимости либо в целях рационального использования рабочего времени.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО7 к АО «Центральная ППК» о взыскании невыплаченных сумм заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, об обязании произвести индексацию заработной платы, не привлекать к работе в выходные дни и часы отдыха, производить компенсационные выплаты, доплату за разделение рабочего дня на части, оспаривании изменения графика (режима) работы, проведенной проверки, компенсации морального вреда было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО7 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные решение и апелляционное определение оставлены без изменения.

В названных судебных актах судов первой и апелляционной инстанции, с которыми согласился Первый кассационный суд общей юрисдикции достоверно установлено, что режим рабочего времени ФИО7 не менялся, она продолжала работать в соответствии с графиками сменности. Четкие дни работы в трудовом договоре ФИО7 не предусмотрены, а чередовать рабочие и выходные дни работодатель вправе на свое усмотрение, в зависимости от загруженности на маршрутах, графиков движения поездов и грамотного распределения рабочего времени работников.

Ссылка истца на то, что она работает по сменному режиму и на нее распространяются правила ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) основана на неверном толковании норм материального права, поскольку в соответствии со ст. 103 ТК РФ, сменный режим предполагает, что в течение суток одна бригада передает смену другой, а ФИО7 не работает сутками, что подтверждается материалами дела.

Исходя из специфики работы, работодатель вправе устанавливать в пределах годовой нормы часов распределение и количество рабочих часов самостоятельно, кроме того, вносить изменения в графики или оптимизировать их с учетом производственной необходимости либо в целях рационального использования рабочего времени.

Графики сменности, а также графики работы, именные графики работы (сменности) прописаны в Положении об организации рабочего времени работников АО «Центральная ППК» и утверждены приказом генерального директора.

Таким образом, именной график является разновидностью графика сменности.

Поскольку вышеуказанные вступившие в законную силу судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и в силу требований части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу, что изменение графиков сменности и выполнение трудовых обязанностей ФИО7 по согласованным именным графикам не нарушало трудовых прав истца и ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут она обязана была осуществлять свои трудовые обязанности дежурного по вагону-кассира (маршрут №) межрегиональных областных экспрессов Горьковского направления.

В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено в том числе за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Согласно именному графику на ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ должна была выйти на работу на маршрут № с <данные изъяты> минут. С графиком ФИО7 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ с пометкой «возражаю».

ДД.ММ.ГГГГ начальником участка МОЭ Горьковского направления ФИО1 был составлен акт, о том, что <данные изъяты> ФИО7 отсутствует на работе ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие основание отсутствия по уважительной причине, не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ ответственным дежурным по вагону ФИО4 в адрес Генерального директора АО «Центральная ППК» ФИО5 был направлен рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ дежурный по вагону кассир-контролер ФИО7 не вышла на работу согласно маршрутам №, о своем отсутствии не проинформировала.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Генерального директора АО «Центральная ППК» ФИО5 от ФИО7 были представлены письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, в которых она пояснила, что отсутствовала на рабочем месте, поскольку полагает, что работает по графику 2/2 и ДД.ММ.ГГГГ (пятница) является ее выходным днем. Изменение ее графика в одностороннем порядке она считает незаконным со стороны работодателя, данные действия неправомерными. Кроме того, данный именной график вменяемый ей без ее согласия не регламентирован ни одной статьей трудового кодекса РФ. Акт об отсутствии работника на работе от ДД.ММ.ГГГГ считает необоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> направления ФИО1 в адрес Генерального директора АО «Центральная ППК» ФИО5 была направлена служебная записка, в которой она ходатайствовала о вынесении дисциплинарного взыскания в виде выговора <данные изъяты> ФИО7

Приказом первого заместителя генерального директора АО «Центральная ППК» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 объявлен выговор, в связи с отказом от ознакомления с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт.

Согласно именному графику на ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ должна была выйти на работу на маршрут № с <данные изъяты> минут. С графиком ФИО7 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ с пометкой «возражаю».

ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> ФИО1 был составлен акт, о том, что <данные изъяты> ФИО7 отсутствует на работе ДД.ММ.ГГГГ весь рабочий день. О своем отсутствии начальнику участка не сообщила, в связи с отказом от ознакомления с актом ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Генерального директора АО «Центральная ППК» ФИО5 был направлен рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО7 не вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ согласно маршрутам №, о своем отсутствии не проинформировала.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было предложено предоставить письменное объяснение по факту нарушения трудовой (исполнительской) дисциплины, ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, зафиксированных актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от ознакомления с данным уведомлением ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> ФИО1, технологом ФИО2, бригадиром ФИО3 был составлен акт о не предоставлении ФИО7 письменных объяснений по истечении двух рабочих дней после получения от работодателя письменного запроса.

Первичный профсоюзный орган – профсоюзный комитет АО «Центральная ППК» ДД.ММ.ГГГГ постановил считать правомерным принятие работодателем решения об издании приказа (распоряжения) о расторжении трудового договора с ФИО7 по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом №-ук от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами были прекращены, истец ФИО7 уволена ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи неоднократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогул. С данным приказом истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ с пометкой «не согласна».

ДД.ММ.ГГГГ за № АО «Центральная ППК» в адрес ФИО7 было направлено заказное письмо с простым уведомлением с просьбой явиться за трудовой книжкой в отдел кадров.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Центральная ППК» от ФИО7 поступило заявление с просьбой выслать ей на почтовый адрес трудовую книжку, ее копию заверенную надлежащим образом, заверенную надлежащим образом копию приказа о расторжении (увольнении) с ней трудового договора, расчетный лист, форму СЗВ-СТАЖ «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц», утвержденные графики сменности за 2024-2025 г.г.

Бандеролью с объявленной ценностью в адрес ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ АО «Центральная ППК» были направлены: оригинал трудовой книжки, заверенная копия приказа об увольнении, заверенная копия трудовой книжки, справка СЗВ-СТАЖ «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц», утвержденные графики сменности за 2024-2025 г.г., расчетный лист с расшифровкой сумм.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 81 ч. 1 п. 6 пп. «а», 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО7 о признании незаконным вынесения дисциплинарного взыскания, о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, поскольку факт грубого нарушения истцом трудовых обязанностей, выразившийся в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут нашел свое подтверждение.

Процедура применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренная ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации была соблюдена АО «Центральная ППК», так дисциплинарное взыскание применено в установленные сроки, как указывалось выше, до привлечения к дисциплинарной ответственности от истца были истребованы объяснения, которые не были представлены, при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учтена тяжесть совершенного проступка, как то предусмотрено ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации и предшествующее отношение истца к труду, в частности, суд полагает необходимым отметить, что ранее истец привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при повторном совершении аналогичного проступка, ответчик обоснованно реализовал право на привлечение истца к наиболее строгому виду дисциплинарного взыскания, как увольнение.

Поскольку основные требования истца оставлены без удовлетворения, оснований, предусмотренных ст. ст. 234, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований истца, то требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные исковые требования ФИО7 к АО «Центральная ППК» о признании незаконным вынесения дисциплинарного взыскания, о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.12.2025.

Председательствующий