УИД 50RS0029-01-2025-004058-26
№ 2-4194/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Наро-Фоминск
Московская область 23 декабря 2025 года
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Полухиной М.В.,
при секретаре Толстиковой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности, обязании возвратить арендованное оборудование,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ответчику, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) был заключен договор аренды оборудования №-а, подписан акт приема-передачи оборудования, согласно которому арендодателю переданы:
- ультразвуковой диагностический аппарат UGEO H60-RUS в количестве 1 ед. с принадлежностями базовый состав: 1. Электронная консоль. 2. Сетевой кабель. Серийный номер №.
- принадлежности к аппарату UGEO H60-RUS: датчик линейный, вариант исполнения 5-13 МГц-LF5-13. Серийный номер №. В количестве 1 ед.
- принадлежности к аппарату UGEO H60-RUS: датчики конвексные 2-8 МГц-CF2-8. Серийный номер №. В количестве 1 ед.
- принадлежности к аппарату UGEO H60-RUS: датчик микроконвексный, вариант исполнения 4-9МГц-ER4-9. Серийный номер №. В количестве 1 ед.
- принадлежности к аппарату UGEO H60-RUS: датчик фазированный, вариант исполнения 2-4 МГц. Серийный номер №. В количестве 1 ед.
- принадлежности к аппарату UGEO H60-RUS: датчик объемный, вариант исполнения 2-6 МГц-3D2-6. Серийный номер №. В количестве 1 ед.
- устройство для печати монохромный медицинских изображений UP-X898MD. Серийный №. В количестве 1 ед.
Согласно п. 1.6 Договора аренды оборудование передается во временное владение и пользование арендатора на срок 6 месяцев с возможностью продления срока аренды.
Согласно п. 5.2 арендная плата составляет 105 000 руб.
П. 6.7 договора предусмотрено, что однократное нарушение арендатором сроков внесения арендной платы с периодом просрочки более 5 рабочих дней является существенным нарушением договора со стороны арендатора и предоставляет арендодателю право в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора и потребовать возврата оборудования.
Согласно п. 3.2.9 договора арендатор обязан своевременно возвратить исправное оборудование арендодателю.
По состоянию на дату расторжения договора у арендатора образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление об одностороннем отказе и расторжении договора аренды с требованием произвести оплату задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возвратить переданное оборудование. ДД.ММ.ГГГГ в связи с образовавшейся задолженностью Договор аренды оборудования был расторгнут, которое арендатором не исполнено.
Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО5 прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение договора аренды между ИП ФИО3 (арендодатель) и ответчиком ФИО2 (поручитель) был заключен договора поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1 договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Арендодателем за исполнение Арендатором обязательств по Договору аренды.
Как следует из п. 2.1 поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед Арендодателем за исполнение всех обязательств Арендатора по договору аренды, в том числе при продлении срока аренды по договору аренды в пределах трех лет от даты договора аренды, включая уплату основного долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение ущерба, причиненного в результате гибели, повреждения Оборудования по договору аренды, а также возмещение судебных издержек, других убытков арендодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды, а также в случае признания договора аренды незаключенным или недействительным.
Согласно п. 2.2 основаниями ответственности поручителя, в частности, являются:
- неоплата либо несвоевременная оплата арендатором арендной платы по договору аренды;
- неоплата арендатором неустоек (штрафных санкций), предусмотренных договором аренды;
- причинение арендатором убытков арендодателю, в том числе ущерба оборудованию по договору аренды.
Согласно п. 2.4 в случае просрочки исполнения арендатором обязательств перед арендодателем, арендодатель вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у арендатора или поручителя, либо осуществить принудительное взыскание с поручителя или арендатора.
Согласно п. 2.7 обязательства, предусмотренные п. 2.1. настоящего договора должны быть исполнены поручителем в течении 5 рабочих дней со дня получения требования.
Согласно п. 2.8 договора поручитель, не выполнивший в установленный п.2.7 настоящего договора срок требования, обязан выплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей возмещению, за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 6.5 договора аренды за нарушение сроков возврата оборудования арендодатель вправе потребовать от арендатора путем предъявления письменного требования, уплаты неустойки в размере 0,1% от арендной платы за каждый день просрочки.
Согласно п. 6.6 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендодатель вправе потребовать от арендатора путем предъявления письменного требования уплаты неустойки из расчета 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.
Поручителю (ответчику) было вручено досудебное требование, которое до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность арендатора перед арендодателем по договору аренды оборудования составляет 2 815 995 руб., из которой 2 730 000 руб. – сумма задолженности по арендной плате, 85 995 руб. – неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды оборудования, которую истец просит взыскать с ответчика, а также обязать ответчика возвратить арендованное оборудование согласно акту приема-передачи оборудования.
Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дне и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца – ФИО8 приобщил письменные пояснения по делу, поддержал иск и просил удовлетворить его в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дне и времени рассмотрения дела.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их явки неуважительными.
Уважительность причин неявки определяется судом с учетом представленных стороной документов и исключением возможности злоупотребления своими процессуальными правами.
Ответчиком ФИО2 в суд направлено командировочное удостоверение на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «СМА Клиника», ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Суд отмечает, что ранее от ФИО2 неоднократно поступали аналогичные командировочные удостоверения, при этом согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО4 является генеральным директором ООО «СМА Клиника» (л.д. 70-71, 72-84, 112, 174, 175-177).
Статья 6.1 ГПК РФ предусматривает, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
Действия ответчика суд расценивает как умышленное затягивание судебного разбирательства и злоупотребление своими процессуальными правами, что влечет нарушение процессуальных прав истца на судопроизводство в разумный срок и как следствие – конституционных прав истца на судебную защиту.
Таким образом, причины неявки ответчика суд находит неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ответчиком представлены письменные пояснения, согласно которым клиника арендовала оборудование у ИП ФИО3, сначала арендную плату он вносил в бухгалтерию ИП ФИО3, затем через сотрудника ИП ФИО3 –Родиона деньги перечислялись ИП ФИО5 После того, как Родион перестал работать у ИП ФИО3 образовалась задолженность по оплате, после чего за ненадобностью УЗИ оборудования он продал его другой организации. Указывает, что никакого договора об аренде оборудования за его подписью нет (л.д. 86-88, 113-141).
Третьи лица, ФИО5, АО «Т Банк» извещены надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие,
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) был заключен договор аренды оборудования №-а, подписан акт приема-передачи оборудования, согласно которому арендодателю переданы:
1. ультразвуковой диагностический аппарат UGEO H60-RUS в количестве 1 ед. с принадлежностями базовый состав: 1. Электронная консоль. 2. Сетевой кабель. Серийный номер №.
2. принадлежности к аппарату UGEO H60-RUS: датчик линейный, вариант исполнения 5-13 МГц-LF5-13. Серийный номер №. В количестве 1 ед.
3. принадлежности к аппарату UGEO H60-RUS: датчики конвексные 2-8 МГц-CF2-8. Серийный номер №. В количестве 1 ед.
4. принадлежности к аппарату UGEO H60-RUS: датчик микроконвексный, вариант исполнения 4-9МГц-ER4-9. Серийный номер №. В количестве 1 ед.
5. принадлежности к аппарату UGEO H60-RUS: датчик фазированный, вариант исполнения 2-4 МГц. Серийный номер № В количестве 1 ед.
6. принадлежности к аппарату UGEO H60-RUS: датчик объемный, вариант исполнения 2-6 МГц-3D2-6. Серийный номер № В количестве 1 ед.
7. устройство для печати монохромный медицинских изображений UP-X898MD. Серийный №. В количестве 1 ед.
Как следует из Акта приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, согласованным местом размещения оборудования на период его нахождения во временном владении и пользовании арендатора является адрес: <адрес> (МЦ СОЛА).
Согласно п. 1.6 Договора аренды оборудование передается во временное владение и пользование арендатора на срок 6 месяцев с возможностью продления срока аренды.
Согласно п. 5.2 арендная плата в месяц оставляет 105 000 руб.
П. 6.7 договора предусмотрено, что однократное нарушение арендатором сроков внесения арендной платы с периодом просрочки более 5 рабочих дней является существенным нарушением договора со стороны арендатора и предоставляет арендодателю право в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора и потребовать возврата оборудования.
Согласно п. 3.2.9 договора арендатор обязан своевременно возвратить исправное оборудование арендодателю.
В обеспечение договора №-а аренды оборудования между ИП ФИО3 (арендодатель) и ответчиком ФИО2 (поручитель) был заключен договора поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1 договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Арендодателем за исполнение Арендатором ИП ФИО5 обязательств по Договору аренды оборудования №-а от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из п. 2.1 поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед Арендодателем за исполнение всех обязательств Арендатора по договору аренды, в том числе при продлении срока аренды по договору аренды в пределах трех лет от даты договора аренды, включая уплату основного долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение ущерба, причиненного в результате гибели, повреждения Оборудования по договору аренды, а также возмещение судебных издержек, других убытков арендодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды, а также в случае признания договора аренды незаключенным или недействительным.
Согласно п. 2.2 основаниями ответственности поручителя, в частности, являются:
- неоплата либо несвоевременная оплата арендатором арендной платы по договору аренды;
- неоплата арендатором неустоек (штрафных санкций), предусмотренных договором аренды;
- причинение арендатором убытков арендодателю, в том числе ущерба оборудованию по договору аренды.
Согласно п. 2.4 в случае просрочки исполнения арендатором обязательств перед арендодателем, арендодатель вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у арендатора или поручителя, либо осуществить принудительное взыскание с поручителя или арендатора.
Согласно п. 2.7 обязательства, предусмотренные п. 2.1. настоящего договора должны быть исполнены поручителем в течении 5 рабочих дней со дня получения требования.
Согласно п. 2.8 договора поручитель, не выполнивший в установленный п.2.7 настоящего договора срок требования, обязан выплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей возмещению, за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 6.5 договора аренды за нарушение сроков возврата оборудования арендодатель вправе потребовать от арендатора путем предъявления письменного требования, уплаты неустойки в размере 0,1% от арендной платы за каждый день просрочки.
Согласно п. 6.6 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендодатель вправе потребовать от арендатора путем предъявления письменного требования уплаты неустойки из расчета 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.
Как указано истцом, арендодателем и поручителем в нарушение условий договоров арендная плата за оборудование не вносилась, оборудование истцу до настоящего времени не возвращено.
Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО5 прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом ФИО5 было направлено уведомление об одностороннем отказе и расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести оплату задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возвратить переданное оборудование, которое арендатором не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с образовавшейся задолженностью Договор аренды оборудования был расторгнут истцом в одностороннем порядке.
ДД.ММ.ГГГГ поручителю (ответчику) было вручено досудебное требование о возврате арендованного оборудования и оплате образовавшейся задолженности по договору аренды оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 815 995 руб.
Досудебное требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору аренды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед арендодателем по договору аренды оборудования образовалась задолженность в размере 2 815 995 руб., из которой 2 730 000 руб. – сумма задолженности по арендной плате, 85 995 руб. – неустойка в размере 0,1% согласно п. 6.6 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды оборудования.
Как следует из письменных пояснений ФИО5, представителя истца, а также из выписок по счету ИП ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справок по банковским операциям, оборудованием фактически пользовался ответчик ФИО4, который частями безналичным способом переводил денежные средства в счет оплаты обязательств по договору аренды, которые она в последующем перечисляла на расчетный счет ИП ФИО3, указывая период оплаты в назначении платежа. После того, как суммы переводов в совокупности покрывали полную стоимость аренды за отчетный период, в назначении платежа указывался следующий период оплаты.
Последний денежный перевод от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. в счет оплаты оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку платежи ФИО2 вносились несвоевременно и не в полном объеме.
Ответчиком ФИО2 приобщены квитанции о денежных переводах на имя ФИО5 Е. по номеру телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб., на имя ФИО9 по номеру телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 450 руб. (л.д. 115-141).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая доказательства, представленные ответчиком, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие оплату аренды по договору аренды оборудования и оплату задолженности по договору аренды оборудования. Так, переводы на имя ФИО5 учтены истцом при расчете задолженности, доказательств того, что переводы на имя ФИО9 имеют отношение к настоящему делу, ответчиком не представлено.
Таким образом, поскольку арендная плата своевременно не внесена, оборудование не возвращено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору.
Расчет исковых требований судом проверен и признан верным, основанным на положениях договора, согласованных сторонами, а также произведенных оплатах.
Суд считает, что предъявленный истцом размер неустойки, соответствует последствиям нарушения обязательств по договору, в связи с чем основания предусмотренные ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки отсутствуют.
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что он не подписывал договор аренды оборудования, поскольку факт заключения договора поручительства ответчиком не оспорен, кроме того, ответчик не отрицал факт того, что пользовался оборудованием и реализовал его за ненадобностью.
Согласно п. 3.2.9 договора арендатор обязан своевременно возвратить исправное оборудование арендодателю.
Таким образом, согласно условиям договора, истец имеет право требовать не только выплаты арендной платы и неустойки за ее просрочку, но и возврата оборудования.
На основании изложенного суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину, в размере 42 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности, обязании возвратить арендованное оборудование – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспорт №), задолженность в размере 2 815 995 руб., из которой 2 730 000 руб. – сумма задолженности по арендной плате, 85 995 руб. – неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды оборудования, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 300 руб.
Обязать ФИО2 (паспорт №) возвратить арендованное оборудование:
- ультразвуковой диагностический аппарат UGEO H60-RUS в количестве 1 ед. с принадлежностями базовый состав: 1. Электронная консоль. 2. Сетевой кабель. Серийный номер №
- принадлежности к аппарату UGEO H60-RUS: датчик линейный, вариант исполнения 5-13 МГц-LF5-13. Серийный номер №. В количестве 1 ед.
- принадлежности к аппарату UGEO H60-RUS: датчики конвексные 2-8 МГц-CF2-8. Серийный номер №. В количестве 1 ед.
- принадлежности к аппарату UGEO H60-RUS: датчик микроконвексный, вариант исполнения 4-9МГц-ER4-9. Серийный номер №. В количестве 1 ед.
- принадлежности к аппарату UGEO H60-RUS: датчик фазированный, вариант исполнения 2-4 МГц. Серийный номер №. В количестве 1 ед.
- принадлежности к аппарату UGEO H60-RUS: датчик объемный, вариант исполнения 2-6 МГц-3D2-6. Серийный номер №. В количестве 1 ед.
- устройство для печати монохромный медицинских изображений UP-X898MD. Серийный №. В количестве 1 ед.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Полухина