Дело № 2-10591/2022

УИД 35RS0010-01-2022-010979-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

30

»

ноября

2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Шабариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению казенного учреждения Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области» к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

установил:

КУ ВО Центр занятости населения Вологодской области» обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ответчик ФИО1 признана безработной с 13.05.2021 года с назначением и выплатой пособия по безработице. В период с 13.05.2021 по 31.03.2022 года ответчик состояла на регистрационном учете в отделении занятости населения по городу Вологде и Вологодскому району и получала пособие по безработице. Апелляционным определением Вологодского областного суда от 29.03.2022 года по гражданскому делу № 33-95/2022 ФИО1 была восстановлена на работе в должности <данные изъяты> КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» с 13.05.2021 года, взыскана в пользу ФИО1 заработная плата за время вынужденного прогула и моральный вред.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу КУ ВО Центр занятости населения Вологодской области» излишне полученное пособие по безработице в размере 139 888 рублей 66 копеек.

В судебном заседании представитель истца КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными, а также граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Из материалов дела следует, что приказом КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» от 12.05.2021 года № трудовой договор № с ФИО1 прекращен (расторгнут) в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом Отделения занятости населения по городу Вологде и Вологодскому району от 21.05.2021 года ФИО1 с 13 мая 2021 года признана безработной и ей назначено пособие по безработице.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 марта 2022 года признан незаконным приказ казенного учреждения Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области» от 12 мая 2021 года № о прекращении (расторжении) с ФИО1 трудового договора № в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; ФИО1 восстановлена в должности <данные изъяты> казенного учреждения Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области» с 13 мая 2021 года; с казенного учреждения Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 598 823 рублей 97 копеек с правом удержания подоходного налога; с казенного учреждения Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

Приказом КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» № от 30.03.2022 года приказ № от 12.05.2021 года о прекращении (расторжении) трудового договора от 09.09.2013 года № с ФИО1 отменен.

Приказом от 31.03.2022 года ФИО1 снята с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) в связи с признанием гражданина занятым, по основаниям, предусмотренным в статье 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения».

Ссылаясь на то, что ответчик своевременно не известила КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» об обстоятельствах влекущих прекращение выплаты пособия, обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании переплаты пособия по безработице за период с 13.05.2021 года по 31.03.2022 года в размере 139 888 рублей 66 копеек.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 восстановлена на работе в должности <данные изъяты> казенного учреждения Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области» с 13 мая 2021 года, а приказ № от 12.05.2021 года о прекращении (расторжении) трудового договора от 09.09.2013 года № с ФИО1 во исполнение апелляционного определения Вологодского областного суда от 29.03.2022 года отменен лишь 30.03.2022 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика пособия по безработице за период с 13.05.2021 года по 31.03.2022 года. Истцом не представлено доказательств недобросовестности ФИО1 при получении ею пособия по безработице, как и доказательств счетной ошибки при назначении и выплате ей пособия, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких установленных по делу обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Казенному учреждению Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное е решение изготовлено 07.12.2022 года.