ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 сентября 2025 года

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в сумме 65550 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, в обоснование иска указав, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, с использованием функционала сайта ООО МКК «Русинтерфинанс» (www.https://ekapusta.com.), в соответствии с которым кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 28500 рублей на срок 20 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 292% годовых, а также с выплатой неустойки в размере 0,8% от суммы займа в день за каждый день пользования займом.

Договор займа был подписан электронной цифровой подписью, в частности при оформлении договора ответчик заполнил свои анкетные данные, указав свой номер телефона № на сайте (www.https://ekapusta.com), подтвердил при помощи мобильного телефона свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями указанного договора займа отправив в адрес ООО МКК «Русинтерфинанс» на указанный им номер смс-сообщение с уникальным набором символов.

После подписания договора таким образом, ООО МКК «Русинтерфинанс» произвело перечисление суммы займа 28500 рублей на банковскую карту ФИО1 ПАО Сбербанк №.

Однако свои обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов ответчик не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности в настоящее время составляет: сумма основного долга 28500 рублей + сумма процентов за пользование займом 37050 рублей = 65550 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п.2,3 ст.434 ГК РФ).

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.3 ст.807 ГК РФ).

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», п.4 ч.1 ст.2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом, который согласно п.2 ч.3 ст.12 Закона не превышает 500000 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала и заполнила анкету заемщика с использованием функционала сайта www.https://ekapusta.com. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оформлена заявка на предоставление микрозайма с желаемым сроком на сумму 28500 рублей, для чего она зашла на сайт www.https://ekapusta.com., где в регистрационную форму ввела свои паспортные, анкетные и контактные данные, включая личный номер мобильного телефона.

После получения сообщенных в заявлении-анкете данных от ФИО1, ООО МКК «Русинтерфинанс» направило ДД.ММ.ГГГГ оферту (предложение) о заключении договора займа № - индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же общие положения договора, согласно которым:

- сумма займа - 28500 рублей, срок действия договора, срок возврата займа 20 календарных дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 292% годовых;

количество платежей в период договора - один единовременный платеж в уплату основного долга и процентов в размере 33060 рублей, в том числе 28500 рублей - в погашение основного долга, 4560 рублей - на уплату процентов; срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ (договор № от ДД.ММ.ГГГГ);

- способы исполнения заемщиком обязательств по договору: перечислением сумм через банки, кредитные учреждения, по платежным системам: Visa Qiwi Wallet (оператор ЗАО «Киви Банк»), оплата с электронного кошелька Яндекс.Деньги, (оператор ООО НКО «Яндекс.Деньги»), оплата с банковской карты систем Visa/MasterCard, через систему денежных переводов Контакт.

- пунктом 12 установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафы, пени) или порядок их определения отсутствуют условия;

в п.14 заемщик подтвердил, что соглашается с общими условиями договора займа.

В разделе 2 общих условий договора займа установлено, что заимодавец предоставляет заем только заемщику, заключившему договор путем присоединения к оферте, содержащей общие условия договора займа и выразившим согласие с Индивидуальными условиями кредитования, при выполнении следующих действий: ввода заемщиком своих данных в регистрационную форму на сайте www.https://ekapusta.com паспортных, анкетных и контактных данных заемщика (п.2.1.1.); ввод заемщиком кода подтверждения высланного на мобильный телефон заемщика о присоединении к настоящей оферте и согласии с индивидуальными условиями потребительского займа (п.2.1.4); с момента акцепта заемщиком оферты, содержащей общие условия потребительского займа, а также индивидуальные условия потребительского займа, составляют договор займа заключенный между ООО МКК «Русинтерфинанс» (заимодавцем и заемщиком) (п.2.2).

Таким образом, в соответствии с приведенными выше положениями, ответчик – ФИО1 прошла процедуру регистрации на указанном сайте, заполнила и подала образец заявления о предоставлении потребительского займа с заполнением персональных данных, требуемой суммы и других необходимых сведений, а ООО МКК «Русинтерфинанс» направил ей в электронном виде оферту и электронный код в виде смс-сообщения на указанный ею номер мобильного телефона <***>.

Этот код был введен ответчицей в соответствующие регистры системы на сайте, в связи с чем, ФИО1 с использованием платежной системы ООО МКК «Русинтерфинанс» была перечислена сумма займа в размере 28500 рублей на карту Сбербанк России №, что подтверждено справкой ООО МКК «Русинтерфинанс» от ДД.ММ.ГГГГ о проведенных транзакциях.

Данные обстоятельства, а именно процедуру заполнения на интернет сайте ООО МКК «Русинтерфинанс» и подачи заявления о предоставлении (оферты) с использованием размещенного на нем функционала, получения на свой мобильный телефон направленного ей смс-кода подписания, введение его в специальное поле для подтверждения подачи заявки и, согласования, тем самым Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), общих условий договора, получения денежной суммы займа в размере 28500 рублей на банковскую карту №, ФИО1 не оспорила и не опровергла. О подложности данных документов не заявила.

Не сообщила она и возможном неправомерном использовании со стороны кого-либо из третьих лиц ее персональных данных, реквизитов паспорта, места регистрации, номера мобильного телефона №.

Совокупность исследованных по делу документов, объективно подтверждают основание, цели и назначение полученной ФИО1 денежной суммы в размере 28500 рублей, направленной ей со стороны ООО МКК «Русинтерфинанс» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом получение денежных средств и заключение такого договора без соблюдения приведенных выше условий (заполнения заемщиком заявления на сайте, введения персональных данных, акцепт направленной кредитором оферты путем введения кода из направленного им смс-сообщения с мобильного телефона заемщика) невозможно.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ допускается использование аналога собственноручной подписи в порядке, определенном соглашением сторон.

В силу ч.2 ст.5 и ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной цифровой подписи» простой цифровой подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом; данная подпись признается равнозначной документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Для идентификации заемщика истец воспользовался номером, принадлежность которого конкретному лицу не вызывало сомнений, поскольку согласно п.18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке оказания услуг телефонной связи» при заключении договора об оказании услуг телефонной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании документа, удостоверяющего личность.

Именно эти доказательства, соответствующие критериям относимости, допустимости, достоверности, являются достаточными для вывода суда о том, что между кредитором - ООО МКК «Русинтерфинанс» и заемщиком ФИО1 в офертно-акцептной форме согласно ст.ст.434, 438, 807 ГК РФ, а также в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с использованием аналога собственноручной подписи, был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 28500 рублей на приведенных выше условиях.

Поскольку условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнялись, у ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 65550 рублей, в том числе: 28500 рублей основного долга, 37050 рублей процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по указанному договору займа в сумме 65550 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ № отменен в соответствии со ст.129 ГПК РФ.

Факт неисполнения своих обязательств по договору микрозайма, а также размер образовавшейся задолженности в сумме 65550 рублей, ответчица не оспорила и не опровергла, никаких доказательств, подтверждающих своевременное и полное погашение долга суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представила.

Расчет задолженности судом проверен и соответствует условиям договора микрозайма, требованиям к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Так, ч.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ, вступившим в указанной части в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Факт и размер задолженности по займу, порядок расчета процентов, в том числе по основаниям, приведенным в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст.ст.6, 11, 12, 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ответчица не оспорила и не опровергла.

В силу положений ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По правилам ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая представленные суду истцом доказательства по правилам ст.ст.67,68 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода суда о том, что размер задолженности ФИО1 составил 65 550 рублей, в том числе 28500 рублей - основной долг, 37050 рублей - проценты.

При таких условиях, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ООО МКК «Русинтерфинанс» в общей сумме 65550 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, расходы, понесенные ООО МКК «Русинтерфинанс» на оплату государственной пошлины по иску в общей сумме 4000 рублей, подтвержденные платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ рублей и от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ рублей подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6201 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН <***>, КПП 540801001, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65550 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 69550 (шестьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов