Дело № 2-925/2022

УИД 34RS0019-01-2021-001181-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,

при секретаре Бургардт А.А.,

с участием ответчика ФИО1 по средствам видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (далее по тексту - ООО «ПСА») в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Камышинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что 18 июня 2018 г. примерно в 09 часов 10 минут собственник транспортного средства ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством , государственный регистрационный знак № ...., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по проспекту Пионеров со стороны ул. 30 лет Победы по направлению ул. Ленина г. Петров Вал Камышинского района Волгоградской области, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО5, переходившую проезжую часть справа налево по пешеходному переходу, которая от полученных травм скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Приговором Камышинского городского суда Волгоградской области установлено, что ДТП и наступившие последствия находятся в причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 положений п. 14.1, 10.1, 2.7, 1.5, 1.3 ПДД РФ, повлекшие по неосторожности смерть ФИО5 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ с назначение наказания в виде 3 лет лишения свободы.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «ПСА» по полису ОСАГО ХХХ № ...., в связи с чем на основании заявления потерпевшей стороне обществом выплачена сумма страхового возмещения в связи со смертью ФИО5 в размере 475000 рублей.

Истцом в адрес ответчика было выставлено требование о возмещении причиненного ущерба в указанном размере, которое ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 475000 рублей, а также судебные расходы в размере 7950 рублей.

Истец ООО «ПСА» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи извещенным образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством организации видеоконференц-связи, изложенное в исковом заявлении не отрицал, возражая против удовлетворения исковых требований, просил применить к рассматриваемым правоотношениям срок исковой давности.

Третье лицо ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд в известность не поставила, не просила об отложении дела разбирательством и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, третьего лица.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно статье 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, в том числе установлено вступившим в законную силу 06 декабря 2018 г. приговора Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 сентября 2018 г., 18 июня 2018 г. примерно в 09 часов 10 минут собственник транспортного средства ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством государственный регистрационный знак № ...., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по пр. Пионеров со стороны ул. 30 лет Победы по направлению ул. Ленина г. Петров Вал Камышинского района Волгоградской области, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО5, переходившую проезжую часть справа налево по пешеходному переходу, которая от полученных травм скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Указанным приговором суда в отношении ФИО1 установлено, что ДТП и наступившие последствия находятся в причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 положений п. 14.1, 10.1, 2.7, 1.5, 1.3 ПДД РФ, повлекшие по неосторожности смерть ФИО5, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «ПСА» по полису ОСАГО ХХХ № .... сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «ПСА» выплатило потерпевшей ФИО9 Н.И. страховое возмещение в размере 475000 рублей, в связи со смертью ее матери ФИО8., что подтверждается представленной истцом копией платежного поручения № 1415 от 07 февраля 2019 г.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Исковые требования страховщиком ООО «ПСА» предъявлены в порядке регресса на основании ст. 14 Закона об ОСАГО к ответчику как к лицу, причинившему вред жизни, находящегося в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения.

Срок исковой давности, а также порядок его исчисления урегулирован ст. 196 и п. 3 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с указанными нормами по регрессным обязательствам срок исковой давности устанавливается в три года, течение которого начинается с момента исполнения основного обязательства.

Как установлено судом при рассмотрении дела, страховое возмещение выплачено потерпевшей стороне 07 февраля 2019 г. на основании письменного заявления (платежное поручение № 1415), соответственно применительно к положениям ст. 196, 200, 966 ГК РФ срок предъявления регрессных требований к причинителю вреда истек 07 февраля 2022 г.

Как следует из квитанции об отправке настоящее исковое заявление направлено обществом в электронном виде в форме электронного документа путем заполнения соответствующей формы в ПИ ГАС-Правосудие 07 апреля 2022 г., то есть за пределами установленного срока для предъявления подобного рода требований.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 475 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2022 года

Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина