Дело № 2- 4921/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2022г. г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 19 мая 2015г. по 26 декабря 2017г., в размере 210239,18 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5302,39 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 12 декабря 2013г. КБ «Ренессанс Капитал» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого КБ «Ренессанс Капитал» предоставил заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере. 26 декабря 2017г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 19 мая 2015г. по 26 декабря 2017г., истцу на основании договора уступки прав требования № rk-211217/1740. Требование о полном погашении задолженности, направленное истцом в адрес ответчика 26 декабря 2017г., оставлено без ответа. Обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представив возражения на иск в письменной форме и заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2012г. между КБ «Ренессанс Капитал» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого сумма предоставленного кредита составила 50000 рублей, срок кредита 30 месяцев. Проценты за пользование кредитом составили в соответствии с Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» 79,4% годовых.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в результате чего у ответчика в период с 19 мая 2015г. по 26 декабря 2017г. образовалась задолженность в размере 210239,18 рублей.

21 декабря 2017г. КБ «Ренессанс Капитал» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-211217/1740, в том числе, по заключенному с ответчиком кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга по кредитному договору, которое не исполнено.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43).

Судебный приказ от 10 ноября 2021г., производство № 2-2725/2021, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №11750059612 отменен определением мирового судьи судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области от 7 декабря 2021г.

Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 26 июля 2022г., то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, при том что последний платеж по кредиту, согласно графику платежей, ответчику надлежало внести 13 июня 2016г. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом по делу расходы по оплате госпошлины в размере 5302,39 рублей возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 19 мая 2015г. по 26 декабря 2017г., в размере 210239,18 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5302,39 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 10 октября 2022г.

Судья Т.М. Нистратова