Решение по делу № 2-1504/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-1504/2023

64RS0046-01-2023-001066-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

акционерное общество (далее – АО) «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 96 250 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 16.07.2021 по 13.02.2023 в размере 14 198 руб. 99 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 409 руб. 00 коп.

Требования истцом мотивированы тем, решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова от 16.06.2021 г. по делу № 2-1609/2021 по иску ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителей исковые требования были удовлетворены частично.

15.07.2021 г. денежные средства в размере 96 250 (Девяносто шесть тысяч двести пятьдесят) руб. 87 коп. оплачены Ответчику в счет исполнения решения суда, что подтверждается платежным поручением от 15.07.2021 г. № 746084.

Однако, указанный платеж осуществлен АО «РТК» ошибочно, поскольку 29.06.2021 г. в АО «РТК» поступило уведомление о заключении 23.06.2021 договора цессии между ФИО1 и ИП ФИО2, в соответствии с которым требования, установленные решением суда по делу № 2-1609/2021 уступлены ИП ФИО3

Следовательно, решение суда с момента получения уведомления о переходе права требования, т.е. с 26.06.2021 г., должно было быть оплачено в пользу ИП ФИО3

Определением от 30.08.2021 г. по делу № 2-1609/21 осуществлена замена истца с ФИО1 на ИП ФИО2

18.02.2022 г. с расчётного счета АО «РТК» открытого в ПАО «МТС-Банке» были списаны денежные средства в размере 207 981 руб. 23 коп. по исполнительному листу серия ВС № 099298595, выданному по делу № 2-1609/2021 в пользу ИП ФИО3 (цессионарию по договору цессии от 23.06.2021 г.).

По мнению истца у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде ошибочно полученных по решению суда денежных средств в размере 96 250 руб. 87 коп.

10.10.2022 г. в адрес Ответчика направлена претензия от 10.10.2022 г. № б/н. Однако, требование АО «РТК» удовлетворены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 г. по 13.02.2022 г. составляет 14 198 руб. 99 коп.

Представитель истца АО «РТК» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, заявлений об отложении не представили.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу и значению ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова от 16.06.2021 г. по делу № 2-1609/2021 по иску ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителей исковые требования были удовлетворены частично.

15.07.2021 г. денежные средства в размере 96 250 руб. 87 коп. оплачены ФИО1 в счет исполнения решения суда, что подтверждается платежным поручением от 15.07.2021 г. № 746084.

29.06.2021 г. в АО «РТК» поступило уведомление о заключении 23.06.2021 договора цессии между ФИО1 и ИП ФИО2, в соответствии с которым требования, установленные решением суда по делу № 2-1609/2021 уступлены ИП ФИО3

В п. 1,2 ст. 385 ГК РФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается. исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Определением от 30.08.2021 г. по делу № 2-1609/21 осуществлена замена истца с ФИО1 на ИП ФИО2

10.10.2022 г. в адрес ФИО1 направлена претензия от 10.10.2022 г. № б/н. Однако, требование АО «РТК» удовлетворены не были.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд соглашается с доводами истца, что у ФИО1 возникло неосновательное обогащение в виде ошибочно полученных по решению суда денежных средств в размере 96 250 руб. 87 коп., которые подлежат взысканию с нее в пользу истца.

Данный расчет проверен судом, признан верным, при том что ответчиком оспорен не был, и доказательств отсутствие долга не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Просим Суд взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3409 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ГУ МВД России по Саратовской области, в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ОГРН №, ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 96 250 руб. 87 коп.; проценты за пользование чужими денежными средства за период с 16.07.2021 г. по 13.02.2023 г. в размере 14 198 руб. 99 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 409 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ГУ МВД России по Саратовской области, в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ОГРН №, ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки начиная с 14.02.2023 г. по день погашения задолженности..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 30 мая 2023 года, через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: А.Н. Кожахин