№ 2-864/2025
УИД: 91RS0001-01-2025-000072-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2025 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:
председательствующего – Уржумовой Н.В.,
при помощнике судьи – Стебивко И.Ю.,
с участием представителя истца – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЛР» о взыскании штрафной неустойки по договору аренды нежилого недвижимого имущества, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЛР» (далее – ООО «ВЛР») с требованиями о взыскании штрафной неустойки в размере 851 574,06 руб., расходов по уплате госпошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор аренды нежилого недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Арендодатель (ФИО2) взял на себя обязательства предоставить Арендатору ООО «ВЛР» часть асфальтированной площадки (мощение 1), общей площадью 1 000 кв. м., согласно схеме № приложения к Договору, по адресу <адрес>, а Арендатор обязался принять и оплачивать ежемесячные арендные платежи в размере 50 000 <адрес> п. 1.4. Срок договора аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до ДД.ММ.ГГГГ уведомление об освобождении в адрес истца не поступало, после окончания срока договора ответчик продолжает пользоваться арендованным имуществом и оплачивать арендные платежи в том же размере. Факт нахождения стройматериалов ответчика на территории арендуемой у истца площади установлен подтверждается актом осмотра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также установлены решениями Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда исполнено, перечислены следующие суммы: 58 857,41 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 286 126,59 руб. (ДД.ММ.ГГГГ). Решение Железнодорожного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено частично. Железнодорожным ОСП по <адрес> перечислены следующие суммы: 116 954,03 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 22 392,31 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 27 292,89 руб. (ДД.ММ.ГГГГ). Остаток неисполненного решения суда 631 838,31 руб., в том числе основной задолженности 533 360,77 руб. Заочное решение Железнодорожного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено частично. Железнодорожным ОСП по <адрес> перечислены следующие суммы: 32 525,49 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) 6 213,43 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 1886,31 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 5 686,78 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) Остаток неисполненного решения суда 175 322,99 руб., в том числе основной задолженности 153 760,99 руб. Решение Железнодорожного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Заочное решение Железнодорожного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решения суда о взыскании с ответчика денежных средств с исполнены им на общую сумму 1 545 394,64 руб., в том числе основная задолженность по оплате арендных платежей составляет 1333 688,43 руб. Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд (л.д.1-4).
В судебном заседании представитель истца – ФИО4 поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации юридического лица: <адрес>, оф.4, что подтверждается уведомлением о вручении судебного заказного письма с уведомлением.
С учетом ч. 2 ст.117 ГПК РФ, абз. второго п.1 ст.165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ООО «ВЛР».
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, положений ст.165,1 ч.2 ст.11 ГПК РФ, согласия представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в заочном производстве и в отсутствие третьего лица.
Изучив доводы иска, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, и, оценив все имеющиеся по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.
Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и о предмете договора.
В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу. Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодателем) и ООО "ВЛР" (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества (далее – Договор).
Предметом данного Договора является часть асфальтированной площадки (территория на хозяйственном дворе (мощение 1), общей площадью 1 000 кв. м, которая определена метками (колышками, краской), согласно схемы Прил. №, по <адрес> (п. 1.1 договора).
Указанное помещение является собственностью ФИО2, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 25.12.2019.
Пунктом 1.4 Договора срок аренды имущества установлен на 1 месяц с 13 декабря 2020 года по 13 января 2021 года.
В соответствии с п.2.1.2 Договора предусмотрено, что одновременно с подписанием данного Договора Арендодатель передает Арендатору имущество, указанное в п.1.1 Договора в состоянии – как есть. Арендатор подписанием данного Договора подтверждает удовлетворительное состояние Имущества, передаваемого в аренду. Арендатор обязуется по окончании аренды вернуть Имущество Арендодателю в том же состоянии с учетом нормального износа. Претензий по состоянию имущества Стороны не имеют.
Согласно с п.3.1 за аренду указанного в п.1.1 имущества устанавливается ежемесячная арендная плата в размере 50000 руб., которая начисляется с момента фактической передачи имущества в аренду, которая наступает при подписании данного Договора.
Арендная плата за арендуемое имущество производится ежемесячно: на расчетный счет арендодателя или иными способами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации, Республики Крым (п. 3.3 Договора). В соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. N 30-П).
Так, вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 02 августа 2022 года, установлено, а потому не подлежит доказыванию в рамках рассмотрения настоящего дела, что после истечения срока действия договора аренды от 13.12.2020 г. ООО «ВЛР» продолжило пользоваться переданным по договору имуществом с января 2021 г. по декабрь 2021 г. без внесения арендной платы. С ООО «ВЛР» в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере 305000,00 руб., штрафная неустойка в размере 35320,00 руб., госпошлина в размере 4664,00 руб., всего 344 984,00 руб.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «ВЛР» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору аренды нежилого недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 руб. за период с декабря 2021 года по январь 2023 года, штрафная неустойка в размере 87400 руб. за период с декабря 2021 г. по январь 2023 г., госпошлина в размере 11074 руб., а всего 798477 руб.
Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «ВЛР» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору аренды нежилого недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. за период с февраля 2023 года по май 2023 года, штрафная неустойка в размере 16200 руб. за период с февраля 2023 года по май 2023 года, госпошлина в размере 5362 руб., а всего 221562 руб.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «ВЛР» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору аренды нежилого недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 руб., штрафная неустойка в размере 47950 руб., а всего 397950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7180 руб.
Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «ВЛР» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору аренды нежилого недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за период с января 2024 года по июнь 2024 года в размере 296 666 руб. 67 коп., штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 966 руб. 67 коп., государственная пошлина в размере 6470 руб. 00 коп., а всего 333 103 руб. 34 коп.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик пользуется арендованным имуществом. При этом арендная плата им уплачивается не в полном объеме.
Согласно п. 4.1 Договора в случае несвоевременного внесения платежей по договору арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
В случае нарушения своих обязательств по Договору, указанных в п.п.ДД.ММ.ГГГГ, 2.4.2 Договора, Арендатор оплачивает Арендодателю штраф в размере 10000 руб. за каждое нарушение (п.4.3 Договора).
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Истцом суду предоставлен расчет неустойки в соответствие с п. 4.1 Договора, которым предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платежей по договору арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Однако, по причине длительных просрочек, истцом рассчитана неустойка за период с 11.12.2021 по 23.12.2024, с 28.01.2023 по 23.12.2024, с 08.06.2023 по 23.12.2024, с 08.06.2023 по 23.12.2024, с 17.01.2024 по 23.12.2024, с 29.06.2024 по 23.12.2024.
Так, из представленных истцом в материалах дела документов, а также расчета задолженности по состоянию на 23.12.2024 следует, что задолженность по арендной плате с учетом внесенных платежей составила на эту дату 851574,06 руб.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, рассчитанным в соответствии с условиями договора аренды и с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, считает его арифметически верным и обоснованным.
Контррасчет стороной ответчика суду не представлен.
Доказательств обратному ответчиком, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и из материалов дела не усматривается.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение денежного обязательства в размере 851574,06 руб. за период с 11.12.2021 по 23.12.2024 гг.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания штрафной неустойки в размере 851574,06 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так, цена иска в данном споре составляет 851574,06 рублей.
Согласно, платежного поручения № 117 от 23.12.2024 АО «ГЕНБАНК» г. Симферополь при подаче искового заявления в суд, ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 22032 руб. (л.д.5).
Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере – 22032 руб.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЛР» о взыскании штрафной неустойки по договору аренды нежилого недвижимого имущества – удовлетворить.
Взыскать с ООО «ВЛР» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) штрафную неустойку по договору аренды нежилого недвижимого имущества от 13 декабря 2020г. в размере 851574 рубля 06 копеек, госпошлину в размере 22032 рубля, а всего взыскать 873606 (восемьсот семьдесят три тысячи шестьсот шесть) рублей 06 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В.Уржумова
Решение в окончательной форме составлено 02 апреля 2025 года
Судья Н.В. Уржумова