УИД 38RS0030-01-2022-003326-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2022 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при помощнике судьи Загоскиной Е.А.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Зарицкого О.П., административного ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2404/2022 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к ФИО1 об отмене административного ограничения и дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Усть-Илимский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит отменить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установленное решением Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы <адрес>, и установить дополнительное административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы <адрес>

В обоснование требований административный истец указал, что приговором Тулунского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 (ФИО1) Л.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений 10 лет 6 месяцев лишения свободы без применения штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 (ФИО1) Л.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ, и ему назначено наказание с применением требований ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка осуждена. В силу требований ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию ФИО3 определено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ не применялись, поскольку приговор Тулунского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным по ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание с учетом требований статей 18, 68 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 10 лет 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима, на момент вынесения настоящего приговора не вступил в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО4 окончательно к отбытию определено наказание в виде 11 лет 06 месяцев лишения свободы без применения штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Постановлением Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО4 сокращено наказание по совокупности преступлений, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 10 лет 4 месяцев лишения свободы. ФИО4 считается осужденным по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 11 годам 04 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Братским районным судом Иркутской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, так же установлены административные ограничения одно из которых: запрет на выезд за пределы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на профилактический учет в ОП № 2 МУ МВД России «Братское», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на постоянное место жительства в <адрес> и поставлен на профилактический учет в территориальный орган МО МВД России «Усть-Илимский». Трудоустроен в ООО «Нико Лес» в <адрес>

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Усть-Илимский» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО1 исковые требования признал. ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Выслушав мнение административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично, исследовав материалы административного дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Таким федеральным законом является, в частности Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.

Основания и порядок установления, продления срока, прекращения административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 2 названой статьи обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что решением Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и вменены административные ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 3) запрета выезда за пределы <адрес>.

ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечению восьми лет после отбытия наказания. Судимость ФИО1 погашается в ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОП № 2 МУ МВД России «Братское» как лицо, находящееся под административным надзором. В течение административного надзора к административной и уголовной ответственности не привлекался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на постоянное место жительства в <адрес> и поставлен на профилактический учет в территориальный орган МО МВД России «Усть-Илимский». Зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, официально трудоустроен в ООО «Нико Лес».

Как следует из пояснений административного ответчика, он проживает по месту регистрации больше года, переехал в г. Усть-Илимск на постоянное место жительства по семейным обстоятельствам. Все ограничения установленные решением Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ соблюдает.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 ст. 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Учитывая, что после установления в отношении ФИО1 административного надзора, он прибыл на постоянное место жительства в <адрес>, где встал на профилактический учет, и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о возможности отмены административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы <адрес>.

Разрешая требования административного истца об установлении дополнительного ограничения в виде запрета на выезд за пределы <адрес> суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости за совершение преступлений в период нахождения под административным надзором.

Как следует из решения Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен запрет выезда за пределы <адрес> в связи с отсутствием у данного лица постоянного места жительства.

Согласно представленной копии паспорта, а также пояснений административного ответчика с апреля 2021 г. он постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Поскольку в настоящее время административный ответчик имеет постоянную регистрацию в <адрес>, за время нахождения под надзором к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, со стороны участкового характеризуется положительно. Общественный порядок не нарушает, жалоб со стороны соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, суд полагает, что оснований для установления дополнительного ограничения в виде запрета выезд за пределы <адрес> не имеется.

В случае возникновения оснований для установления дополнительных ограничений органы внутренних дел вправе вновь обратиться в суд с административным иском.

При этом, суд полагает необходимым предупредить административного ответчика о возможности наступления уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, и об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить частично.

Отменить ФИО1 установленное решением Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>.

В удовлетворении требований об установлении дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> отказать.

Предупредить ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, и об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022