РЕШЕНИЕ
ИФИО1
г. Домодедово 27 июля 2022 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Е.В. Лебедева
при секретаре Е.И. Хоменко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного ДТП, суд,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , 56 км. + 18м. произошло ДТП с участием нескольких автомашин.
Согласно приговору Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель ФИО7 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, и просили их удовлетворить. Дополнительно просили взыскать расходы по оказанию юридической помощи в сумме 25 000 рублей. Указали, что истец проходил лечение около 60 дней.
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, судом извещен надлежащим образом, что подтверждено телефонограммой. Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ.
Прокурор ФИО8 в судебное заседание явился, в заключении указал, что основания для взыскания компенсации морального вреда в разумных пределах имеются.
Суд, выслушав пояснения истцов, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , 56 км. + 18м. произошло ДТП с участием нескольких автомашин: Мерседес-Бенц Спринтер, под управлением ответчика и принадлежащем ему на праве собственности, ВАЗ 2105 под управлением ФИО9, Форд Фокус, под управлением ФИО10, Сузуки СХ4, под управлением ФИО6, перевозившего ФИО12 и ФИО11
В машине Сузуки СХ4 под управлением ФИО6 находились ФИО12 и ФИО11 в качестве пассажиров.
Приговором Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы. С ФИО5 в пользу ФИО13 взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей за причинение тяжкого вреда здоровью (уголовное дело № исследовалось судом в судебном заседании).
Согласно заключению эксперта № истец, в результате указанного выше ДТП, получил вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, судом, по основанию ст. 61 ГПК РФ, установлено, что виновником произошедшего ДТП, в результате которого истец получил средней тяжести вред здоровью, является ответчик.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, возраст 57 лет, обстоятельств причинения вреда здоровью, вину в произошедшем ДТП ответчика, приходит к выводу о возможности возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде обязанности компенсировать истцу моральный вред в размере 100 000 рублей, что не противоречит требованиям разумности и справедливости. В остальной части данного требования истцу - отказать.
Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные юридические расходы в сумме 10 000 рублей с учетом принципа разумности, сложности дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, 18.02.1986г.р., паспорт <...>, в пользу ФИО2, 05.08.1974г.р., паспорт <...>: 50 000 рублей – компенсация морального вреда; 333800 рублей – ущерб причиненный автомобилю в результате ДТП; 8500 рублей – расходы на проведение оценки ущерба; 3500 рублей – оплата медицинского обследования; 658 рублей 94 копейки – оплата почтовых услуг; 6538 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований, истцу – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья Е.В. Лебедев