РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ренгач О.В.,

при секретаре Гришиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2510/2022 УИД 71RS0015-01-2022-003320-81 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "БИНБАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор №), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на условиях, определенных кредитным договором. Взятые на себя обязательства Банк исполнил в полном объеме, кредитные средства были получены ответчиком. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования исполнения обязательств, возникающих из кредитного договора №) от ДД.ММ.ГГГГ передало истцу на основании договора уступки прав (требований). Сумма задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, уступленная новому кредитору составила 78420 рублей 69 копеек, в том числе по основному долгу 24910 рублей 79 копеек, сумма процентов 40885 рублей 03 копейки, задолженность по комиссиям -3100 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 8437 рублей 93 копейки, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 65795 рублей 82 копейки, а также судебные расходы в размере 2173 рубля 88 копеек.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом мнения ответчика и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, на основании личного заявления истца, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО МКБ "Москомприватбанк" реорганизованного в АО "Бинбанк кредитные карты", после переименования АО "Бинбанк Диджитал", затем ОАО "БИНБАНК" был заключен кредитный договор №), на условиях, изложенных в анкете-заявлении о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке, Справке об условиях кредитования с использованием универсальной платиновой карты (далее - Общие условия), Правилах пользования банковскими картами ЗАО МКБ "Москомприватбанк", Тарифах, в соответствии с которым Банк выпустил на имя истца кредитную карту "Универсальная" № с лимитом 50 000 руб.

По условиям кредитования с использованием платежной карты "Универсальная" комиссия за обслуживание Кредитки Visa VasterCard составляет 500 руб. и взимается единоразово в период оформления карты; комиссия за обслуживание дополнительное персонифицированной карты составляет 250 руб. и взимается единоразово в момент оформления карты; базовая процентная ставка на остаток задолженности составляет 2,5% в месяц; размер обязательного ежемесячного платежа 5% от задолженности (но не менее 200 рублей); комиссия за досрочный перевыпуск персонифицированной карты по инициативе клиента составляет 250 руб., при этом за перевыпуск карты по сроку комиссия не взимается.

Истец при заключении кредитного договора был ознакомлен и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами ПриватБанк, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении а также справке об условиях кредитования с использованием платежной карты "Универсальная".

Как следует из материалов дела, истец самостоятельно выбрал в качестве инструмента пользования кредитными средствами банковскую карту "Универсальная", которую Банк выпустил в рамках кредитного договора.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между Банком и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а затем ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД были заключены договора цессии об уступке права требования о взыскании с ФИО1 задолженности.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий срока исковой давности.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Между кредитной организацией и физическим лицом заключен кредитный договор, условиями которого предусмотрено, что в определенных случаях и в одностороннем порядке условия такого договора могут быть изменены, в частности, может быть изменен срок платежа.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из содержания выписки из лицевого счета по кредитной карте универсальная счет № предоставленной ПАО Банк «ФК Открытие» последний платеж по карте ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, как следует из ответа после ДД.ММ.ГГГГ карта не перевыпускалась. Согласно графику погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ ответчик очередной платеж по погашению задолженности не произвел.

С заявлением о вынесении судебного приказа содержащим требование о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание дату, с которой следует исчислять срок исковой давности по иску, учитывая отсутствие перерыва срока исковой давности, дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и дату обращения истца с настоящим иском суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит удовлетворению.

Судом также установлено, что истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

Обстоятельств, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, в судебном заседании так же не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий О.В.Ренгач