Дело №

УИД 74RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02.03.2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

секретаря-помощника судьи ФИО4,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО2» (далее по тексту – АО «ФИО2», ФИО2), ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий договора о предоставлении и обслуживании карта № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика ФИО3 сформировавшейся задолженности в размере 65 319 рублей 73 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 159 рублей 59 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В соответствии с условиями данного договора ФИО2 предоставил заемщику на карту денежные средства, а ФИО3, в свою очередь, обязалась воспользовавшись предоставленными денежными средствами вернуть их и уплатить проценты за их пользование. При этом, поскольку обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, у нее образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания неоднократно извещалась по всем известным адресам путем направления заказных писем, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, об уважительной причине неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования АО «ФИО2» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в них условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, кредитный договор ФИО2 вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ЗАО «ФИО2» с заявлением на получение карты «ФИО2».

Согласно данному заявлению ФИО3 понимала и соглашалась с тем, что акцептом ее заявления будет являться заключение с ней договора на предоставление и обслуживание карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифами по картам «ФИО2». Принятием (акцептом) ФИО2 предложения (оферты) клиенты о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия ФИО2 по открытию клиенту счета.

Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифами по картам «ФИО2».

Также при подписании вышеуказанного заявления ФИО3 выразила свое согласие отвечать перед ФИО2 за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязательств.

Таким образом, в данном случае оформление договора о предоставлении и обслуживании карты предполагалось в форме обмена документов, что не противоречит перечисленным нормам.

Материалами дела также подтверждается, что ФИО2 открыл ФИО3 счет, предоставил ей денежные средства в пределах лимита кредитования, а ответчик в свою очередь воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Таким образом, ЗАО «ФИО2» совершил действия по принятию оферты ФИО3, изложенной в заявлении о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, тем самым заключив с заемщиком договор, которому присвоен №.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между ЗАО «ФИО2» и ответчиком сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 обязанности по заключенному с ЗАО «ФИО2» договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленных в материалы дела учредительных документов видно, что в настоящее время наименование ЗАО «ФИО2» изменено на АО «ФИО2».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ФИО3 требование о погашении задолженности по кредитному договору № (заключительная счет-выписка) в размере 110 783 рубля 60 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требования заемщиком исполнено не было, денежные средства ФИО2 не возвращены.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности ФИО3 по договору №, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 319 рублей 73 копейки, из которых основной долг – 49 308 рубля 90 копеек, проценты за пользование кредитом – 12 027 рублей 22 копейки, плата за пропуск минимального платежа – 3 500 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты – 489 рублей 61 копейка.

Судом указанный расчет задолженности проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих размер задолженности, либо подтверждающих исполнение условий договора в полном объеме или частично, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с учетом того, что условия договора о предоставлении и обслуживании карты не исполнялись ФИО3 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с нее суммы задолженности в размере 65 319 рублей 73 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию со ФИО5 в размере 2 159 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «ФИО2» со ФИО3 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 319 рублей 73 копейки, из которых основной долг – 49 308 рубля 90 копеек, проценты за пользование кредитом – 12 027 рублей 22 копейки, плата за пропуск минимального платежа – 3 500 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты – 489 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 159 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Юсупов