Дело № 2а-177/2026 УИД 47RS0007-01-2025-003314-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Инягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в Кингисеппский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявления указывает, что на принудительном исполнении в Специализированном отделении по Ленинградской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС №3 по Ленинградской области. Указанное исполнительное производство возбуждено 11 сентября 2025 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества в размере 123 464,71 руб. Должник ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 123 464,71 руб., остаток неосновного долга (исполнительского сбора) составляет 8 642,52 руб.

В адрес ФИО2 было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. 30 октября 2025 года был осуществлен выход в адрес должника по месту регистрации, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что на стук в дверь никто не отреагировал, дверь не открыл. Направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю заказным письмом, однако, должник не явился.

Истец, со ссылкой на положения ст. 2, 64, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП (л.д. 5-8).

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 100).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил (л.д. 103, 104).

Представитель заинтересованного лица МИФНС №3 по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, правовой позиции по иску не представил (л.д. 99).

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 указанного Федерального закона временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации может быть установлено при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия, предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2). Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3).

В соответствии с частью 4 статьи 67.1 названного Закона временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в ряде случаев, в частности в случаях, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (п. 1); если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (п. 2); если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (п. 3) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей (п. 4); если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (п. 5).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации и пользование специальным правом имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, в качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Подпунктом 15 указанной нормы в качестве исполнительных действий предусмотрено установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд разрешает их с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, который уклоняется от исполнения обязательств в установленный для добровольного исполнения срок, то есть не исполняет обязательства без уважительных причин. Исходя из вышеуказанных норм права, возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств.

В этой связи предусмотренная законом возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что актом органа, осуществляющим контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ МИФСН №3 по Ленинградской области с ФИО2 взыскана задолженность по налогам и сборам, включая пени в размере 123 464,71 руб. (л.д. 75-76).

На основании указанного документа судебным приставом-исполнителем СОСП по Ленинградской области 11.09.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 73-74).

Как усматривается из материалов исполнительного производства, меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем для взыскания задолженности с ответчика в рамках исполнительного производства, к взысканию задолженности не привели, остаток задолженности составляет 123 464,71 руб., добровольно ответчиком требования исполнительного документа не исполняются, исполнительное производство не окончено (л.д. 21-76).

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО1 в установленном законом порядке обратилась в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО1 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае имеются достаточные основания, влекущие возможность установления временного ограничения в отношении должника ФИО2 на его выезд из Российской Федерации. В частности, из представленных материалов усматривается, что сумма имеющейся у ФИО2 задолженности перед взыскателем составляет 123 464,71 руб.

Суд учитывает то обстоятельство, что должником уже на протяжении длительного времени не исполняются требования об оплате налогов, сборов, включая пени, до настоящего времени должник не предпринял меры к погашению образовавшейся задолженности, несмотря на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя (л.д. 21).

Сведения о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют, а должником суду не представлено. То есть фактически имеет место уклонение должника от погашения задолженности и требования судебного пристава-исполнителя следует признать обоснованными.

При данных обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника как установление ограничения его выезда из Российской Федерации следует признать соразмерной как с длительностью неисполнения должником требований исполнительного документа, так и с размером задолженности, что не противоречит принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1,8,9, 14,59,84, 175-186,293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до полного погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Решение в окончательной форме принято 29 января 2026 года

Судья: Улыбина Н.А.