ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2023 года город Кимовск Тульской области
Кимовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Д.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Кимовского межрайонного прокурора Данилкиной Д.О.,
подсудимого ФИО3,
защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Медведевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО3, <данные изъяты> судимого:
приговором Кимовского городского суда Тульской области от 7 февраля 2020 года по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 5 августа 2022 года,
содержащегося под стражей с 10 апреля 2023 года в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
В период с 21 часа до 21 часа 45 минут 7 апреля 2023 года ФИО3 находился неподалеку от дома 18 по ул. Коммунистической гор. Кимовска Тульской области. Там ФИО3 увидел ему незнакомую ФИО1, имевшую при себе дамскую сумку, и у него возник преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО1
Для этого ФИО3 проследовал за ФИО1 и в 30-ти метрах от дома 18 по ул. Коммунистической в гор. Кимовске Тульской области настиг ФИО1, схватил своей рукой за её сумку, стал ту вырывать.
Противодействуя преступным действиям ФИО3, ФИО1 не стала отпускать свою сумку. На это ФИО3, явно осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, с целью подавления воли и решимости ФИО1 к сопротивлению, применил к той насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО1 удар кулаком в область груди, от чего она упала, испытав физическую боль.
Сразу же после этого ФИО3, продолжая свои активные преступные действия, схватил не отпускавшую своей сумки ФИО1 за ворот одежды и с целью исключения своего опознания потерпевшей, пальцами одной руки стал закрывать той глаза, а второй рукой, причиняя ФИО1 физическую боль, смог вырвать у из рук потерпевшей ее сумку, стоимостью 1000 руб., в которой находилось следующее имущество ФИО1:
- мобильный телефон марки Tecno Pova Neo 2, стоимостью 13000 руб., с защитной пленкой, стоимостью 300 руб., в чехле, стоимостью 200 руб.;
- кошелек, стоимостью 300 руб., с купюрой, достоинством 100 руб.;
- ключи от домофона, стоимостью 200 руб.;
- расческа, стоимостью 200 руб.;
- очки, стоимостью 1000 руб.;
- ключи от квартир, рабочего шкафа, банковские карты ПАО «Сбербанк» и банка «Тинькофф», карты магазинов, икона, сим-карта, страховое свидетельство, носовой платок, таблетки, резинка для волос, не представляющие для потерпевшей материальной ценности,
а всего открыто похитил имущество ФИО1 на общую сумму 17000 руб.
Удерживая при себе похищенное имущество ФИО1, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей ФИО1 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 17000 руб.
Он же (ФИО3) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
В период с 21 часа 45 минут до 21 часа 53 минут 7 апреля 2023 года у дома 9 по ул. Коммунистической в гор. Кимовске Тульской области ФИО3, завладев своими преступными действиями сумкой с имуществом ФИО1, обнаружил в данной сумке банковские карты ПАО Сбербанк №, №, держателем которых являлась ФИО1
Тогда у ФИО3, убедившегося в том, что указанные банковские карты снабжена устройством для оплаты товаров и услуг на сумму до 1000 руб. бесконтактным способом, возник единый преступный умысел на кражу денежных средств ФИО1 с банковских счетов №, №, открытых в ПАО «Сбербанк России» на ее имя.
Реализуя задуманное, 7 апреля 2023 года в период с 21 часа 53 минут до 21 часа 57 минут ФИО3 проследовал в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>. Там из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, осознавая общественную опасности и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, путем последовательного приложения похищенных им карт на имя ФИО1 к считывающему устройству, четырежды расплатился за приобретенный товар на сумму 158 руб., 349,99 руб., 429,98 руб., 565 руб., то есть совершал банковские операции, в результате которых с банковского счета № в ПАО «Сбербанк» произошло списание денежных средств ФИО1 на общую сумму 349,99 руб., а с банковского счета № в ПАО «Сбербанк» произошло списание денежных средств ФИО1 на общую сумму 1502,97 руб.
Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, ФИО3 после 21 часа 57 минут 7 апреля 2023 года пришел в кафе «Буфет», расположенное в 63-х метрах на юго-запад от дома 3 по ул. Мелихова в гор. Кимовске Тульской области. Там в период с 21 часа 58 минут 7 апреля 2023 года до 6 часов 8 апреля 2023 года, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО3 из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, осознавая общественную опасности и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, путем последовательного приложения похищенной им карты № на имя ФИО1 к считывающему устройству, десять раз расплатился за приобретенный товар на сумму 200 руб., 50 руб., 80 руб., 500 руб., 700 руб., 230 руб., 720 руб. то есть совершал банковские операции, в результате которых с банковского счета № в ПАО «Сбербанк» произошло списание денежных средств ФИО1 на общую сумму 3310 руб.
При изложенных обстоятельствах ФИО3, в период с 21 часа 53 минут 7 апреля 2023 года до 6 часов 8 апреля 2023 года, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства ФИО1 на общую сумму 4812,97 руб. с банковских счетов № и №, открытых в ПАО «Сбербанк России» на ее имя.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью.
Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в качестве обвиняемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 226-239, т. 2, л.д. 7-11), подтвержденных им в полном объеме, следует, что около 21 часа 7 апреля 2023 года встретил идущую по тропинке вдоль забора 7-й школы гор. Кимовска Тульской области ранее незнакомую ему ФИО1 В руке у нее была сумка и пакет. Ему нужны были деньги, поэтому решил отобрать у ФИО1 ее сумку. Для этого пошел следом за ФИО1, настиг ту с силой дернул ее из рук сумку, но ФИО1 своей суки ему не отдала. Тогда он кулаком правой руки толкнул ее в грудь, от чего женщина упала, продолжая удерживать сумку. Он стал с силой вырывать из рук потерпевшей сумку, хватал ее за ворот одежды, чтобы она не смогла его опознать, закрывал ФИО1 глаза рукой. Смог отобрать сумку у ФИО1 и убежал с ней. В сумке оказались банковские карты ПАО «Сбербанк» и банка «Тинькофф» со значками бесконтактной оплаты, кошелек со ста рублями, таблетки, очки, расческа, мобильный телефон. Похищенную у ФИО1 сумку спрятал в кустах у дома 9 по ул. Коммунистической в гор. Кимовске Тульской области. Банковские карты и телефон потерпевшей забрал с собой. С банковскими картами потерпевшей пошел в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, где расплатился за товар банковскими картами ФИО1 После этого пошел в кафе «Буфет», расположенное по той же улице. Там до 3 часов 8 апреля 2023 года употреблял спиртное, расплачиваясь за него деньгами с карт потерпевшей. Телефон ФИО1 8 апреля 2023 года сдал в скупку в гор. Донском за 3500 руб., которые потратил по своему усмотрению. Позже выдал следователю похищенную у ФИО1 сумку.
Наряду с признанием подсудимым ФИО3 своей вины в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его виновность в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании нижеприводимых доказательств:
показаниями ФИО1, полностью ею подтвержденными после оглашения (т. 1, л.д. 39-44, 48-50, 51-53, 54-56, 127-130) в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что около 21 часа 7 апреля 2023 года возвращалась от подруги домой, шла по тропинке вдоль забора 7-й школы гор. Кимовска в сторону дома 18 по ул. Коммунистической гор. Кимовска Тульской области. Свою сумку несла в правой руке. Кто-то схватил ее сумку и начал тянуть в сторону. Увидела, что это незнакомый мужчина. Сумку не выпускала. Мужчина ударил ее в грудь кулаком, она упала, от удара и в результате падения испытала боль. Мужчина не переставал вырывать из ее рук сумку, хватал ее при этом за ворот одежды, пальцами рук закрывал ей глаза. Испугалась, кричала, просила мужчину отпустить ее. Мужчина с силой смог отобрать у нее сумку, причинив ей боль, и убежал. В похищенной сумке находился мобильный телефон, банковские карты ПАО «Сбербанк» и банка «Тинькофф», карты магазинов, кошелек со ста рублями, очки, расческа, платок. В ходе следствия причиненный преступлениями ущерб в размере 17000 руб. ей возмещен полностью;
показаниями Свидетель №2 (т. 1, л.д. 64-67), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в комиссионный магазин, где она работает, в 17 часов 8 апреля 2023 года пришел мужчина, предложивший купить мобильный телефон Tecno Pova Neo. Мужчина предъявил паспорт на имя ФИО3 осмотрела телефон, тот был в работоспособном состоянии. За телефон она выплатила ФИО3 3500 руб.;
показаниями Свидетель №3 о том, что к его жене в гости 7 апреля 2023 года пришла знакомая ФИО1, пробыла у них до начала 22 часа. Через некоторое время ФИО1 вернулась к ним и сообщила о том, что неподалеку от 7-й школы гор. Кимовска на нее напал мужчина и вырвал ее сумку. Вместе с ФИО1 он поехал в полицию, где та сообщила о произошедшем;
показаниями Свидетель №4 (т. 1, л.д. 158-159), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 7 апреля 2023 года примерно в 22 часа в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где он работал продавцом-кассиром, пришел неизвестный мужчина, который при помощи нескольких банковских карт с устройством бесконтактной оплаты совершал покупки на суммы до 1000 руб. Чьими картами расплачивался мужчина, не знает;
показаниями ФИО2 о том, что 7 апреля 2023 года примерно в 22 часа в кафе «Буфет», расположенное по ул. Мелихова гор. Кимовска, где он работал администратором, пришел неизвестный мужчина, который при помощи нескольких банковской карты с устройством бесконтактной оплаты совершал покупки спиртного на суммы до 1000 руб.;
протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 17-20), согласно которому осмотрен участок местности в 30 метрах от угла дома 18 по ул. Коммунистической в гор. Кимовске Тульской области;
протоколом выемки (т. 1, л.д. 78-82), согласно которому у ФИО1 изъята коробка от мобильного телефона и кассовый чек о его покупке;
протоколом выемки (т. 1, л.д. 84-88), согласно которому у ФИО3 изъяты: дамская сумка, кошелек, банковские карты на имя ФИО1, дисконтные карты, расческа, страховое свидетельство, таблетки, ключи, очки, икона, носовой платок;
протоколом выемки (т. 1, л.д. 90-96), согласно которому у Свидетель №2 в комиссионном магазине «Рестарт» изъят мобильный телефон марки Tecno Pova Neo2;
протоколами осмотра предметов (т. 1, л.д. 97-104, 163-169), согласно которым осмотрены: мобильный телефон, коробка из-под мобильного телефона, кассовый чек о его покупке, дамская сумка, кошелек, банковские карты на имя ФИО1, дисконтные карты, расческа, страховое свидетельство, таблетки, ключи, очки, икона, носовой платок, истории операций по дебетовым картам, листы электронного журнала, кассовые чеки, договор РСТ, признанные (постановление от 14 апреля 2023 года, л.д. 105-106, и от 17 апреля 2023 года, т. 1, л.д. 170-171) вещественными доказательствами;
протоколом осмотра видеоносителя и просмотра видеозаписи (т. 1, л.д. 174-177), согласно которому при просмотре видеозаписи, сформированной 7 апреля 2023 года в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, обвиняемый ФИО3 в присутствии своего защитника узнал себя в момент приобретения товаров с помощью банковских карт, похищенных им у ФИО1
сведениями о стоимости (т. 1, л.д. 30-36), согласно которым стоимость расчески составляет 200 руб.; очков – 1190 руб.; сумки – 2176 руб.; магнитного ключа – 285 руб.; мобильного телефона Tecno Pova Neo2 – 10990 руб.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства виновности ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.
Оснований не доверять показаниям ФИО1 суд не имеет, поскольку она последовательно называла место и время совершения в отношении нее преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также сообщила о своих действиях непосредственно после этого. Также ею названы характер преступных действий ФИО3 и перечень им похищенного вместе с сумкой имущества и, в том числе, банковские карты на ее имя, завладев которыми, ФИО3 смог совершить преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Достоверность показаний потерпевшей подтверждается результатами осмотра места происшествия, выемок, показаниями Свидетель №2., Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО2 Достоверность показания потерпевшей не опровергал и подсудимый, в том числе, и в ходе проверки своих показаний на месте.
Допрошенный в судебном заседании Свидетель №3 показал, что после совершения в отношении ФИО1 грабежа последняя пришла к нему домой и рассказала о произошедшем, а после он сопроводил ее в полицию. Сообщенные свидетелем дата, время и место совершения преступления соответствует дате, времени и месту, сообщенным потерпевшей и подсудимым.
В своих показаниях Свидетель №2 сообщил об обстоятельствах, при которых ФИО3 сбыл телефон, похищенный им ранее у ФИО1, коробку и чек о его покупке выдала потерпевшая. Свидетелем также выдан принятый у ФИО3 телефон ФИО1
Допрошенные порознь Свидетель №4 и Свидетель №1 сообщили о том, как ФИО3 при помощи банковских карт расплачивался за покупки в магазине и кафе. Ассортимент приобретенного ФИО3, его стоимость подтверждается письменными доказательствами: историями операций по дебетовым картам, листами электронного журнала, кассовыми чеками.
Стоимость похищенного ФИО3 имущества ФИО1 подтверждается сведениями о стоимости расчески, очков, сумки, магнитного ключа, мобильного телефона.
Указанные обстоятельства в своих показаниях в период предварительного следствия подтверждал ФИО3 Эти обстоятельства он не оспаривал и в судебном заседании. Показаниям подсудимого ФИО3 суд придает доказательственное значение.
Достоверность признательных показаний подсудимого полностью подтверждается показаниями ФИО1 – о дате, времени, месте и других обстоятельствах совершенных преступлений; показаниями Свидетель №3 – о дате, времени и месте совершенного грабежа; показаниями Свидетель №2 – о сбыте ей ФИО3 мобильного телефона; показаниями Свидетель №4. и Свидетель №1 дате, времени, месте и способе совершения ФИО3 кражи денежных средств. Также достоверность признательных показаний подсудимого подтверждается результатами осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов и документов, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Таким образом, противоречий в показаниях ФИО1, Свидетель №2 Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №1, ставящих под сомнение доказанность вины ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено, как нет и оснований считать, что подсудимым допущен самооговор.
Исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями потерпевшей и свидетелей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.
И поэтому суд приходит к выводу о том, что между виновными действиями ФИО3 и наступившими общественно опасными последствиями имеется прямая причинная связь.
Суд при этом отмечает, что ФИО3 принимались меры, осложняющие его изобличение в совершенных преступлениях и привлечение к уголовной ответственности. Для этого местом грабежа он выбрал темное и безлюдное месте, где крики потерпевшей о помощи останутся неуслышанными, а потерпевшая будет с ним один на один. Объектом нападения он выбрал одинокую женщину, которая физически слабее его. Совершая грабеж, он действовал дерзко и неожиданно для потерпевшей, подкравшись к ней сзади. Часть похищенного у ФИО1 имущества он спрятал, а мобильный телефон потерпевшей вывез в другой город, где продал. Однако, несмотря на принятие подсудимым указанных мер, его причастность к совершенным преступлениям была установлена, совокупностью собранных по уголовному делу доказательств он полностью изобличен в содеянном.
Исследовав и проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что именно ФИО3, а не иное лицо, вечером 7 апреля 2023 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Также, считает суд установленным, что именно ФИО3, а не иное лицо в период вечера 7 апреля 2023 года – ночи 8 апреля 2023 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении указанных преступлений и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и по п. «г» ч. 3 ст. 158, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО3 суд учитывает, что он не состоит на учете врача-нарколога и врача-психиатра (справки, т. 2, л.д. 45).
Согласно выводам заключения комиссии экспертов № № от 2 мая 2023 года (т. 2, л.д. 16-19) ФИО3 <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов о психическом состоянии ФИО3, поскольку экспертизу проводили врачи-эксперты, имеющие высшее образование и длительный стаж работы по специальности, обладающие специальными познаниями в области психиатрии и наркологии, не заинтересованные в исходе дела.
Поведение подсудимого ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, позволяет суду сделать вывод о его вменяемости, в связи с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.
ФИО3 является гражданином России (т. 2, л.д. 33-37), не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т. 2, л.д. 45), нейтрально характеризуется по месту регистрации (т. 2, л.д. 46), положительно – по месту работы (т. 2, л.д. 51).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, по каждому преступлению, являются:
на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых, полных показаний, способствовавших расследованию;
на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений;
по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, принесение публичных извинений потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, за совершение каждого преступления на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ;
ФИО3 имеет место регистрации и жительства, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, трудоустроен, холост.
С учетом личности подсудимого, а также степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества.
Наказание за совершение каждого преступления судом назначается ФИО3 по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, тогда как оснований для применения при назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Назначение именно такого наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости и послужит целям исправления подсудимого.
Оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы за совершение каждого преступления принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении ФИО3 наказания за совершение каждого преступления суд не усматривает, поскольку по делу при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории каждого преступления на менее тяжкую.
Санкциями ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительных видов наказания предусмотрены штраф и ограничение свободы. Суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО3 дополнительных видов наказания за совершение данных преступлений.
Вид исправительного учреждения для отбытия ФИО3 наказания судом определяется с учётом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии особого режима.
Время содержания ФИО3 под стражей с 10 апреля 2023 года и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1. гражданский иск не заявлен.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
приговорил:
признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по каждому наказание в виде лишения свободы:
- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 4 (четыре) года;
- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия ФИО3 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его нахождения под стражей в период с 10 апреля 2023 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять и не отменять.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде:
- находящихся при уголовном деле историй операций по дебетовым картам, листов электронного журнала, кассовых чеков, договора РСТ, ДВД-диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- возвращенных ФИО1 в период предварительного расследования женской сумки, трех банковских карт, дисконтных карт, расчески, страхового свидетельства, таблеток, ключей, очков, резинки для волос, иконы, носового платка, мобильного телефона с чехлом и защитным стеклом, коробки из-под мобильного телефона и кассового чека – оставить у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Кимовский районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий: