УИД 30RS0003-01-2025-006873-55

№ 2-4379/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 18 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Андреевой И.М.,

при секретаре Шипулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая в обоснование исковых требований, что в производстве отдела по расследованию преступлений ОП N? 2 СУ МУ МВД России «Волгодонское» находится уголовное дело N? <номер>, возбужденное <дата>, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно материалам данного уголовного дела, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, <дата> в 17 часов 16 минут, используя абонентский номер <***>, представившись сотрудником интернет -магазина, под предлогом регистрации на сайте, путем обмана, убедило ФИО1 продиктовать код из смс-сообщения, после чего перевело денежные средства, в сумме 210 000 рублей, с банковского счета N? 40<номер> принадлежащего ФИО1, на банковскую карту N? 2202 2083 6815 0604, расчетный счет N? 40<номер>.

В ходе предварительного расследования установлено, что банковский счет, на который поступили денежные средства от ФИО1, принадлежит ФИО2

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований присвоил денежные средства ФИО1 в сумме 210 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1, денежные средства в размере 210 000 рублей ответчиком не возвращены, чем допущено неосновательное обогащение за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Таким образом, с <дата> по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 000 рублей за период с <дата> по <дата> составляет 16 621 рубль 65 копеек.

Поскольку ФИО1 является пожилым пенсионером и не может самостоятельно обратиться прокурор обратился в суд в её интересах и просит взыскать с ФИО2, <дата> г.р., в пользу ФИО1, <дата> г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами: ??по состоянию на <дата> в размере 16 621 рубль 65 копеек; ? ??за период с <дата> по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебном заседании прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО1 участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Корженевская И.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из диспозиции приведенной выше нормы закона следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при условии наличия следующих обстоятельств: возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что в производстве отдела по расследованию преступлений ОП N? 2 СУ МУ МВД России «Волгодонское» находится уголовное дело N? <номер>, возбужденное <дата>, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно материалам данного уголовного дела, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, <дата> в 17 часов 16 минут, используя абонентский номер <***>, представившись сотрудником интернет -магазина, под предлогом регистрации на сайте, путем обмана, убедило ФИО1 продиктовать код из смс-сообщения, после чего перевело денежные средства, в сумме 210 000 рублей, с банковского счета N? 40<номер> принадлежащего ФИО1, на банковскую карту N? 2202 2083 6815 0604, расчетный счет N? 40<номер>.

В ходе предварительного расследования установлено, что банковский счет, на который поступили денежные средства от ФИО1, принадлежит ФИО2

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований присвоил денежные средства ФИО1 в сумме 210 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1, денежные средства в размере 210 000 рублей ответчиком не возвращены, чем допущено неосновательное обогащение за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму.

Анализируя представленные материалы дела, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 не знакомы, проживают в разных субъектах Российской Федерации, никаких обязательств между собой не имеют, каких-либо законных оснований у ФИО2 для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, спорные денежные средства ФИО1 переведены на карту ФИО2 вопреки её воле, денежные средства истцу не возращены, следовательно, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами: ?? за период с <дата> по <дата> составили в размере 16 621 рубль 65 копеек; исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины.

В связи с тем, что истец в соответствии с требованиями закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора <адрес> действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на <дата> в размере 16 621 рубль 65 копеек; ? за период с <дата> по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года.

Судья Андреева И.М.