Дело № 2-1366/2025; УИД: 42RS0010-01-2025-001035-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л.

при секретаре Астафьевой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

17 июля 2025 года

гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ООО «ТРИУМФ», ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил :

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «ТРИУМФ», ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению. Свои исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного соглашения № от 14 марта 2024 года ООО «Триумф» Банком ВТБ (ПАО) предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей.

По условиям кредитного соглашения банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей (п.3.1 Кредитного соглашения) сроком на 36 месяцев с даты предоставления кредита (п.6.1 Кредитного соглашения). Процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 20% годовых (п.5.1).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, 14 марта 2024 года банком предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей на расчетный счет заемщика.

Обязательства по кредитному соглашению в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не исполняются заемщиком. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным соглашением. Банком предъявлено требование от 13 марта 2025 года о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок не позднее 17 апреля 2025 года, а также намерении истца расторгнуть кредитное соглашение в соответствии со ст.450 ГК РФ. Однако требование заемщиком исполнено не было.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки (10.2 Кредитного соглашения).

В соответствии с п.9.1 Кредитного соглашения в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному соглашению принимаются: поручительство ФИО1 согласно договору поручительства № от 14 марта 2024 года.

По состоянию на 23 апреля 2025 года задолженность заемщика перед банком по Кредитному соглашению составляет 527 392 рубля 96 копеек, из которых: 458 211 рублей 32 копейки – остаток ссудной задолженности по кредиту; 62 248 рублей 75 копеек – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 6 932 рубля 89 копеек – задолженность по процентам по просроченному долгу.

В адрес поручителя банком также 13 марта 2025 года направлялось требование о досрочном погашении задолженности. Требование поручителем исполнено не было.

Просит взыскать солидарно с ООО «Триумф», ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) общую сумму задолженности по Кредитному соглашению № от 14 марта 2024 года по состоянию на 23 апреля 2025 года (включительно) в размере 527 392 рублей 96 копеек, из которых: 458 211 рублей 32 копейки – остаток ссудной задолженности по кредиту; 62 248 рублей 75 копеек – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 6 932 рубля 89 копеек – задолженность по процентам по просроченному долгу. Расторгнуть Кредитное соглашение № от 14 марта 2024 года, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Триумф». Взыскать солидарно с ООО «Триумф», ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 548 рублей и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики – ООО «ТРИУМФ», ФИО1 о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Согласно требованиям ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что 14 марта 2024 года между ООО «ТРИУМФ» и Банк ВТБ (ПАО) заключено Кредитное соглашение №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 20% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.30-40).

Согласно выписке из лицевого счета за период с 14 марта 2024 года по 24 апреля 2025 года на счет ООО «ТРИУМФ» 14 марта 2024 года были зачислены денежные средства в размере 500 000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику ООО «ТРИУМФ» денежные средства на оговоренных в Кредитном соглашении условиях, условия Кредитного соглашения были подписаны сторонами (л.д.30-40).

Как следует из графика погашения кредита и уплаты процентов, сумма платежа составляла 18 590 рублей 38 копеек и должна была вноситься ООО «ТРИУМФ» ежемесячно, начиная с 15 апреля 2024 года по 15 марта 2027 года (л.д.41).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ТРИУМФ» перед банком был заключен договор поручительства с ФИО1 № от 14 марта 2024 года (л.д.42-46).

Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положениям ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из п.2.1 вышеуказанного договора поручительства установлено, что по договору поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному соглашению в полном объеме.

Согласно п. 2.2 Договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнением заемщиком обязательств в том объеме, в каком они существуют по Кредитному соглашению и договору к моменту их фактического удовлетворения, а также обеспечивает неустойки (пени, штрафы), иные штрафные санкции, убытки, судебные и иные расходы банка, связанные с реализацией прав по Кредитному соглашению; обязательства по оплате расходов банка, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения и договора, по возврату суммы кредита/полученных денежных средств по Кредитному соглашению и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ при недействительности Кредитного соглашения или возврате неосновательного обогащения при признании Кредитного соглашения незаключенным.

Согласно п. 2.4 Договора поручительства, в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по Кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем в порядке, предусмотренном договором.

Как следует из ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, ответчики ООО «ТРИУМФ», ФИО1 ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по Кредитному соглашению, так как в период пользования кредитом допустили образование задолженности.

Банком были направлены требования ответчикам 13 марта 2025 года о досрочном возврате задолженности в полном объеме не позднее 17 апреля 2025 года и предложением о расторжении кредитного соглашения, с указанием на то, что сумма задолженности по состоянию на 13 марта 2025 года составляет 534 339 рублей 82 копейки (л.д.51,52). Указанные требования ответчиками в добровольном порядке не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по Кредитному соглашению № от 14 марта 2024 года, задолженность по Кредитному соглашению по состоянию на 23 апреля 2025 составила 527 392 рубля 96 копеек, в том числе: 458 211 рублей 32 копейки – остаток ссудной задолженности по кредиту; 62 248 рублей 75 копеек – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 6 932 рубля 89 копеек – задолженность по процентам по просроченному долгу (л.д.19-20).

Указанный расчет задолженности по Кредитному соглашению, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком кредита и процентов и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по Кредитному соглашению и проценты заемщиком не погашены, доказательств обратного ответчиками не представлено, установленная судом задолженность по Кредитному соглашению и проценты в размере 527 392 рублей 96 копеек подлежат взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.

Альтернативного расчета задолженности по договору ответчиками за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, равно как и доказательств ее погашения.

Таким образом, поскольку ответчики ненадлежащее исполнял условия Кредитного соглашения № от 14 марта 2024 года, допустили образование задолженности по платежам, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключен, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец воспользовался своим правом требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов, и просит о расторжении кредитного договора, заключенного с ООО «ТРИУМФ», ввиду существенного нарушения последним условий договора, данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие оснований для расторжения кредитного договора ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Банком ВТБ (ПАО) при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 33 955 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.10).

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная им при подаче в суд искового заявления, подлежит возмещению ответчиками солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ», ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Расторгнуть Кредитное соглашение № от 14 марта 2024 года, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ».

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» (ИНН <***>), ФИО1<данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному соглашению № от 14 марта 2024 года по состоянию на 23 апреля 2025 года (включительно) в сумме 527 392 (Пятьсот двадцать семь тысяч триста девяносто два) рубля 96 копеек, из которой: 458 211 рублей 32 копейки – остаток ссудной задолженности по кредиту; 62 248 рублей 75 копеек – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 6 932 рубля 89 копеек – задолженность по процентам по просроченному долгу.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» (ИНН <***>), ФИО1, <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 955 (Тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.

Судья Т.Л. Амеличкина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.