Дело №2-2815/2022

61RS0002-01-2022-005148-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дубовик О.Н., при секретаре Лапшиной В.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав на то, что 22 октября 2020 г. Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Триера» суммы задолженности по Договору займа № с установкой спутникового мониторинга от 14.12.2018г. в размере 725 400 руб., из которых: сумма основного долга - 355 000 руб.; проценты за пользование займом - 170 400 руб.; пеня за период пользования суммой займа - 200 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 13 454 руб., а также обратить взыскание на принадлежащий должнику предмет залога: автомобиль марки Nissan X-TRAlL-2.0 SE, идентификационный номер, VIN - №, цвет кузова - черный, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак - №, путем продажи с публичных торгов.

07.10.2021 г. между взыскателем - ООО МКК «Триера» и ФИО1 был заключен Договор уступки прав (цессии) №.

В соответствии с п.1.1 Договора Цедент уступает, а Цессионарий приобретает права требования, вытекающие из договора займа с установкой спутникового мониторинга № 14122018 от 14.12.2018 г. (далее - договор займа), заключенного с ФИО2 (далее именуемый «Должник»), а также из решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.10.2020 г. по делу № 2-1147/2020 согласно которому решено:

1) Взыскать с Должника задолженность по договору займа в размере 725 400 (семьсот двадцать пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, из которых:

- сумма основного долга - 355 000 (триста пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек;

- проценты за пользование займом за период с 14.06.2019 года по 14.12.2019 года - 170 400 (сто семьдесят тысяч четыреста) рублей 00 копеек;

- пеня за период пользования суммой займа с 16.07.2019 года по 22.10.2020 - 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек;

2) Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 454 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек;

3) Обратить взыскание на принадлежащий Должнику предмет залога: автомобиль марки Nissan X-TRAIL-2.0 SE, идентификационный номер, VIN - № цвет кузова - черный, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак - № путем продажи с публичных торгов.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.12.2021 по делу №2-2-1147/2020 (13-925/2021) произведена замена взыскателя с ООО «МКК Триера» на ФИО1 по гражданскому делу № 2-1147/2020.

Изначально 22 октября 2020 Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу №2-1147/2020 с ФИО2 взысканы проценты за пользование займом за период с 14.06.2019 по 14.12.2019; пеня за пользование суммой займа с 16.07.2019 по 22.10.2020 При этом, договор расторгнут не был, его положения продолжают действовать.

По условиям Договора займодавец обязался предоставить ответчику сумму займа в размере 355000 рублей сроком на 12 месяцев с момента передачи денежных средств, с уплатой процентов за пользование займом в размере 8% в месяц, 96% в год, и 1% ежедневно от суммы займа плюс процент по займу в случае просрочки возврата суммы займа.

Согласно п. 5.3 Договора займа, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа по настоящему Договору (п. 4.1 Договора) Займодавец вправе требовать от Заёмщика неустойку (пеню) в размере 20% годовых с просроченной суммы возникновения задолженности. Пеня начинает начисляться на третий день просрочки.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий потребительского кредита, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа 1% от суммы займа плюс процентов по займу, не более 20% годовых.

Неустойка начинает считаться на третий день просрочки платежа по процентам.

Согласно положениям п. 4.4 Договора займа, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, не позднее каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

В связи с тем, что по состоянию на 04.07.2022 решение суда не исполнено, Истец считает, что с должника подлежат взысканию проценты за пользование займом и пени за пользование суммой займа.

Расчет процентов (формула, предусмотренная п. 4.2 Договора):

355000 (сумма займа) * 8% (процентная ставка) * 933 (дни просрочки с 15.12.2019 по 04.07.2022)/30 = 883 240 рублей.

Расчет пени (п. 1 Индивидуальных условий):

3550 рублей (1%) * 622 (с 21.10.2020 по 04.07.2022) = 2 208 100 рублей. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по Договору займа № 14122018 с установкой спутникового мониторинга от 14.12.2018г. за период с 15.12.2019 по 04.07.2022 в размер 883240 рублей, пени за пользование суммой займа за период с 21.10.2020 по 04.07.2022 в размере 2 208 100 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 23 656,70 рублей.

Истица, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства суд не просила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному адресу, однако, судебные уведомления возвращены в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

На основании ст. ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.12.2018 года между ООО МКК «Триера» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа № 14122018 с установкой спутникового мониторинга, по условиям которого Займодавец предоставил ответчику сумму займа в размере 355 000 рублей, сроком на 12 месяцев с момента передачи денежных средств, с уплатой процентов за пользование займом в размере 8% в месяц, 96% в год и 1% ежедневно от суммы займа плюс процент по займу в случае просрочки возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку Заемщиком не были исполнены обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок, ООО МКК «Триера» обратилось в суд за взысканием образовавшейся задолженности.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.10.2020 года, вступившим в законную силу 01.12.2020 года, исковое заявление ООО МКК «Триера» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично.

С ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Триера» взыскана задолженность но Договору займа с установкой спутникового мониторинга № 14122018 от 14.12.2018 года в размере 725 400 рублей, из которых сумма основного долга - 355 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 14.06.2019 года по 14.12.2019 года в размере 170 400 рублей, пеня за период пользования суммой займа с 16.07.2019 года по 22.10.2020 года и размере 200 000 рублей, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 454 руб.

Судом также обращено взыскание на принадлежащий ФИО2 предмет залога: автомобиль марки Nissan X-TRAIL-2.0 SE, идентификационный номер, VIN - № цвет кузова - черный, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак - № путем продажи с публичных торгов.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.12.2021 по делу №2-2-1147/2020 (13-925/2021) произведена замена взыскателя с ООО «МКК Триера» на ФИО1

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 15.12.2019 года по 04.07.2022 года и пени за пользование суммой займа за период с 21.10.2020г. по 04.07.2022г.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями договора займа предусмотрено, что Заемщик обязался оплачивать проценты за пользование займом в размере 8% в месяц, 96% в год и 1% ежедневно от суммы займа плюс процент по займу в случае просрочки возврата суммы займа.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование займом по договору от 14.12.2018 года за период с 15.12.2019г. по 04.07.2022г. составляет 883 240 рублей (355 000 руб. * 8% * 933 дня/30 = 883 240 руб.).

Ввиду того, что при рассмотрении настоящего дела судом с достоверностью установлено то обстоятельство, что обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени ответчиком не исполнены, ФИО2 продолжает пользоваться заемными денежными средствами, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Истцом расчет процентов произведен в соответствии с условиями договора, начиная с 15.12.2019г. (следующий день за днем, по который взысканы проценты по решению суда от 22.10.2020 года) по 04.07.2022г в размере 8% в месяц, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в сумме 883 240 руб. При этом, снижение процентов по ст. 333 ГК РФ не предусмотрено законом.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

После окончания срока, указанного в договоре, в случае просрочки уплаты суммы долга, кредитор имеет право в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства в отношении основной суммы долга.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора займа истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную договором займа.

Согласно ст. 329, 331 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.3 Договора займа, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа по настоящему Договору (п. 4.1 Договора) Займодавец вправе требовать от Заёмщика неустойку (пеню) в размере 20% годовых с просроченной суммы возникновения задолженности. Пеня начинает начисляться на третий день просрочки.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий потребительского кредита, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа 1% от суммы займа плюс процентов по займу, не более 20% годовых. Неустойка начинает считаться на третий день просрочки платежа по процентам.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика сумма неустойки за пользование суммой займа за период с 21.10.2020г. по 04.07.2022г. в размере 2 208 100 рублей.

Ответчиком данный расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Однако, суд не может согласиться с таким расчетом истца, поскольку решением суда от 22.10.2020 года с ответчика уже была взыскана неустойка за период с 16.07.2019 года по 22.10.2020 года, в связи с чем, в данном случае расчет неустойки должен производиться, начиная с 23.10.2020 года.

С учетом корректировки судом расчета пени, ее размер составляет 2 201 000 рублей: 3 550 руб. (1%) 620 дней (период с 23.10.2020г. по 04.07.2022г.) = 2 201 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца об уплате процентов за просрочку исполнения обязательства (неустойки) в соответствии со ст. 330 ГК РФ обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательства (просрочка исполнения обязательства) судом установлен и является основанием ответственности ответчика.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Суд, исследовав вопрос причинения истцу убытков неисполнением условий договора займа, суммы займа, и с учетом обстоятельств дела, срока нарушения обязательств, период заявленной ко взысканию неустойки, что ответчиком не совершено ни одного платежа в счет возврата как суммы займа, так и процентов за пользование заемными денежными средствами, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере в соответствии с расчетом суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом по договору займа №14122018 с установкой спутникового мониторинга от 14.12.2018г. за период с 15.12.2019г. по 04.07.2022г. в размере 883 240 рублей, пени за пользование суммой займа за период с 23.10.2020г. по 04.07.2022 в размере 2 201 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 23 621,20 руб., подтвержденные соответствующим банковским чеком от 10.08.2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа №14122018 с установкой спутникового мониторинга от 14.12.2018г. за период с 15.12.2019г. по 04.07.2022г. в размере 883 240 рублей, пени за пользование суммой займа за период с 21.10.2020г. по 04.07.2022 в размере 2 208 100 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 23 621,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2022 года.