Дело № 2-2915/2022
51RS0002-01-2022-003932-16
Решение в окончательной форме принято 9 августа 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2022 г. город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.
при секретаре Смолка М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гидротехник» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гидротехник» (далее – ООО «Гидротехник») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства.
В обоснование исковых требований указал, что *** между ним и ответчиком были заключены два договора участия в долевом строительстве объекта многоэтажной жилой застройки (высотная застройка) №***, в соответствии с которыми ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом со встроенным подземным гаражом и встроенно-пристроенным крытым спортивным комплексом без трибун для зрителей по адресу: ***
Во исполнение условий указанных договоров истец в полном объеме внес оплату в размере 7 633 204 рублей, из которых: 3 814 160 рублей по договору №*** и 3 819 044 рублей по договору №***
Вместе с тем, ответчик нарушил условия договоров о сроке передачи объекта недвижимости. Срок сдачи объекта неоднократно продлевался и был определен ***
Уведомление о приемке объекта от *** поступило в адрес истца ***, получено ***
Поскольку ООО «Гидротехник» нарушило срок передачи объектов долевого строительства, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 685 029,78 рублей за период с *** и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
До судебного заседания истец уточнил исковые требования, уменьшил период взыскания неустойки до *** и ее размер до 1 491 655,28 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уполномочил на ведение дела представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Полагал, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.
Представитель ответчика - ООО «Гидротехник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указывает на несогласие с произведенным истцом расчетом неустойки, полагает, что применению подлежит ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на день наступления исполнения обязательства по передаче объекта, предусмотренного договором (***), в размере 5,5%. Обращает внимание на установленную договорами общую цену объектов - 7 629 204 рублей. Также указывает, что в период с *** неустойка не подлежала начислению согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 423. За период с *** неустойка составляет 1 387 495,52 рублей. При этом просит учесть особенности начисления неустойки, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, а также применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер заявленной истцом неустойки, ссылаясь на увеличение стоимости объектов долевого строительства и отсутствие доказательств негативных последствий в связи с нарушением срока передачи истцу объектов недвижимости. Кроме того, просит отказать во взыскании штрафа на основании постановления Правительства Российской Федерации от *** №*** либо снизить его размер и предоставить отсрочку исполнения решения суда до *** включительно.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
На основании части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
В судебном заседании установлено, что *** между ООО «Гидротехник» (застройщик) и гражданином ФИО1 (дольщик) были заключены два договора участия в долевом строительстве объекта многоэтажной жилой застройки (высотная застройка) №***, в соответствии с которыми застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект многоэтажной жилой застройки (высотная застройка): многоквартирный дом со встроенным подземным гаражом и встроенно-пристроенным крытым спортивным комплексом без трибун для зрителей по адресу: *** и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику: квартиру *** по договору №***, и квартиру *** по договору №***, а дольщик обязался уплатить застройщику установленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Пунктом 5.1 договоров установлена цена, подлежащая уплате дольщиком застройщику, которая составила по договору №*** - 3 812 160 рублей. по договору №*** - 3 817 044 рублей.
Материалами дела подтверждено, что финансовые обязательства перед застройщиком дольщиком исполнены в полном объеме.
Согласно пункту 2.1 договоров №*** ориентировочный срок окончания строительства объекта соответствует сроку действия разрешения на строительство – ***
Стороны пришли к соглашению, что указанный срок завершения строительства объекта считается соответственно измененным в случае продления срока действия разрешения на строительство объекта. В этом случае срок окончания строительства определяется по дате окончания срока действия разрешения на строительство объекта с учетом продления срока.
Пунктом 2.2 договоров установлен срок передачи объекта дольщику – в течение шести месяцев с даты срока окончания строительства, указанного в пункте 2.1 настоящего договора, при условии полного выполнения дольщиком своих финансовых обязательств перед застройщиком.
В соответствии с пунктом 2.3 договоров в случае, если строительство объекта не может быть завершено в срок, предусмотренный пунктом 2.1 настоящего договора, в связи с чем передача дольщику квартиры не может быть осуществлена в срок, установленный пунктом 2.2 настоящего договора, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить дольщику соответствующую информацию и предложение об изменении настоящего договора.
Изменение предусмотренного настоящим договором срока передачи застройщиком квартиры дольщику оформляется дополнительным соглашением (пункт 2.4 договоров).
Письмом от *** ответчик уведомил истца о том, что *** срок действия разрешения на строительство объекта продлен до ***, а также сообщил о том, что передача квартиры будет осуществлена в срок не позднее ***
Письмом от *** истец был уведомлен ответчиком о продлении срока передачи квартиры до *** и приглашен для подписания дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве объекта многоэтажной жилой застройки (высотная застройка).
Доказательств того, что стороны в установленной форме пришли к соглашению об изменении условия договоров о сроке передачи застройщиком дольщику квартир, материалы дела не содержат, следовательно, срок передачи дольщику объектов долевого строительства истек *** (шесть месяцев с даты срока окончания строительства, указанного в пункте 2.1 настоящего договора).
Сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче направлено в адрес ФИО1 ***, получено истцом ***
*** истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки в размере 1 609 065,06 рублей. Требования претензии оставлены без удовлетворения.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, и установив, что застройщиком нарушен предусмотренный договорами №*** срок передачи дольщику квартир, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При определении периода взыскания неустойки суд учитывает, что на основании абзаца второго пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» период с *** не подлежит включению в период начисления неустойки.
Также в соответствии с пунктом 1 постановленияпостановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не подлежит включению период с *** включительно.
Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объектов долевого строительства подлежит начислению за период с *** (452 дня).
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что по смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования Банка России, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
При таких обстоятельствах суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что ставка рефинансирования подлежит применению на предусмотренный договорами день исполнения обязательств, то есть на ***
В период с *** ставка рефинансирования (ключевая ставка) Банка России составляла 5.5% (Информационное сообщение Банка России от ***).
Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи истцу объектов долевого строительства за период с *** составит 1 264 413,41 рублей, исходя из следующего расчета: (7 629 204 рублей (3 812 160 рублей + 3 817 044 рублей) х 452 дня х 2 х 1/300 х 5,5 %).
Оснований для применения ставки рефинансирования по периодам ее действия применительно к каждому периоду просрочки у суда не имеется, поскольку это не предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями договоров.
Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г.).
Проанализировав установленные по делу обстоятельства и приведенные ответчиком доводы, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, период просрочки передачи объекта долевого строительства, баланс интересов сторон, отсутствие доказательств, свидетельствующих о существенных негативных последствиях для истца нарушением срока передачи объекта долевого строительства, суд полагает, что размер неустойки за нарушение срока передачи истцу объектов долевого строительства несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить ее размер до 400 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Гидротехник» штрафа в размере 200 000 рублей (400 000 рублей /2).
Оснований для отказа во взыскании штрафа на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», суд не усматривает.
Вместе с тем, принимая во внимание, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащий взысканию штраф до 100 000 рублей.
Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд учитывает, что в соответствии с абзацем шестым пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «Гидротехник» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 г. включительно.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гидротехник» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидротехник» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, а всего взыскать 500 000 рублей.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Гидротехник» отсрочку исполнения решения суда до *** включительно.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидротехник» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 7200 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья И.Э. Замбуржицкая