Дело № 2-6706/2022

УИД № 10RS0011-01-2022-013171-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса за счет наследственного имущества ФИО2, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 (собственник ФИО7), автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО2). Виновником ДТП является водитель ФИО2, в действиях которого установлено нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. Потерпевшим лицом в данном ДТП является ФИО7 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего лица. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевшая ФИО7 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления АО «Группа Ренессанс Страхование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 12 081 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ФИО7 в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Как указывает истец, согласно административному материалу, ответчик скрылся с места ДТП и в ходе расследования был установлен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1175, 1151 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 12 081 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 483,24 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, АО «Группа Ренессанс Страхование».

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО8, ФИО9, в качестве ответчика привечена ФИО3

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «возвращено по истечении срока хранения». Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленные ст. 113 ГПК РФ сроки.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что при извещении ФИО3 о судебном заседании соблюдены требования ст. 113, 117 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п.п. «г», п.п. «д» п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и п.п. «в» и «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, материала по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 (собственник ФИО7), автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО2). Виновником ДТП является водитель ФИО2, в действиях которого установлено нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ.

Из административного материала следует, что водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с места ДТП скрылся.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №.

Потерпевшим лицом в данном ДТП является ФИО7 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего лица.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевшая ФИО7 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке прямого возмещения убытков.

АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 12 081 руб.

Установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Петрозаводска ФИО6 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Установлено, что наследниками ФИО2 являются супруга – ФИО3, сын – ФИО8, сын – ФИО9

С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась ФИО3

ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а также на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Таким образом, суд полагает установленным, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его супруга ФИО3

На момент смерти ФИО2 у него имелось обязательство перед САО «ВСК» по возмещению ущерба в порядке регресса.

Принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по возмещению ущерба в порядке регресса, исполнение обязательства по возмещению указанного ущерба должно осуществляться его наследниками, принявшими наследство.

В настоящее время САО «ВСК» инициирован судебный спор о взыскании с наследников ФИО2 в порядке регресса выплаченных потерпевшему денежных сумм. С места ДТП ФИО2 скрылся, в связи с чем САО «ВСК» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты на основании пп. «г», «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО. Указанное обязательство ФИО2 входит в состав наследственного имущества.

С учетом изложенного, требования САО «ВСК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с наследника ФИО2 – ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 12 081 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО3 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 483,24 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения убытков в порядке регресса в сумме 12 081 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 483,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022