61RS0005-01-2022-004110-43

2-2757/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 И.ча к ФИО2 о возврате денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 04.01.2019 г. между ФИО3 И.чем и ФИО2 был заключен договор поручения №1 на оказание юридической помощи на предмет представления интересов во всех учреждениях, организациях, в том числе судах общей юрисдикции по вопросу об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу , а также по вопросу заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, получение его в собственность. Истцом по договору были оплачены денежные средства в размере 90 000 рублей. В связи с тем, что услуга по договору не была оказана в должном объеме и в разумный срок, 04.04.2022 года между ФИО3 И.чем и ФИО2 было заключено соглашение о расторжении договора, в соответствии с п.2 которого ФИО2 обязуется возвратить ФИО3 денежную сумму в размере 20 000 рублей в срок до 11.04.2022 г., ещё 20 000 рублей в срок до 30.04.2022 г., и 45 000 рублей до 31.05.2022 г. - итого 85 000 рублей. На сегодняшний день денежные средства не возвращены, свои обязательства, указанные в соглашении о расторжении договора, ответчиком не исполнены. Поскольку ответчик на связь не выходит, возврата денежных средств не осуществляет, 23.05.2022 года истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, которая осталась без ответа.

На основании изложенного, истец просил взыскать денежную сумму, уплаченную по договору поручения №1 на оказание юридической помощи от 04.01.2019 г. в размере 85 000 руб., неустойку в размере 48 450 руб., штраф.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.01.2019 г. между ФИО3 И.чем и ФИО2 был заключен договор поручения №1 на оказание юридической помощи на предмет представления интересов во всех учреждениях, организациях, в том числе судах общей юрисдикции по вопросу об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу <...>, а также по вопросу заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, получение его в собственность.

Истцом по договору были оплачены денежные средства в размере 90 000 рублей.

В связи с тем, что услуга по договору не была оказана надлежащим образом и в разумный срок, 04.04.2022 года между ФИО3 И.чем и ФИО2 было заключено Соглашение о расторжении договора, в соответствии с п.2 которого ФИО2 обязуется возвратить ФИО3 денежную сумму в размере 20 000 рублей в срок до 11.04.2022 г., ещё 20 000 рублей в срок до 30.04.2022 г., и 45 000 рублей до 31.05.2022 г. - итого 85 000 рублей.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, свои обязательства, указанные в соглашении о расторжении договора, ответчиком не исполнены.

Гражданско-правовые отношения между лицом, возмездно оказывающим услугу, и заказчиком по договору оказания услуг регулируются Законом о защите прав потребителей.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между сторонами в связи с возмездным договором на оказание услуг и дальнейшим соглашением о расторжении, применимы положения Закона о Защите прав потребителей.

Так, в соответствии с со ст.29 Закона о защите прав потребителей, заказчик при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать в том числе возврата денежных средств; также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку ответчик возврата денежных средств не осуществляет, 23.05.2022 года истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, которая осталась без ответа.Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа.

Таким образом, доказательств в обоснование несостоятельности доводов истца суду не представлено, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору поручения №1 на оказание юридической помощи от 04.01.2019 г., и согласованную сторонами в соглашении о расторжении договора в размере 85 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из содержания данной нормы закона, а также ст. 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения обязательства и мерой ответственности за его неисполнение.

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истец просит взыскать неустойку за период с 02.06.2022 по 20.06.2022 в размере 48450 руб. согласно следующего расчета: 85000 х 19 х 3% = 48450

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически правильным и выполненным в соответствии требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 48 450 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать штраф исходя из расчета: (85 000 + 48 450) х 50% = 66 725 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1856,79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 И.ча к ФИО2 о возврате денежных средств по договору оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 И.ча денежную сумму, уплаченную по договору поручения №1 на оказание юридической помощи от 04.01.2019 г., в размере 85 000 руб., неустойку в размере 48 450 руб., штраф в размере 66 725 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3869 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2022 года.