Дело № 2-4044/2022

УИД № 35RS0010-01-2022-002959-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 07 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 22.04.2021 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 830 000 руб. со сроком возврата до 31.12.2021. 31.12.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, ответа не последовало. Срок возврата займа истек, обязательства заемщиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу:

- задолженность по договору займа от 22.04.2021 в размере 830 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Рябев Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу с пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 22.04.2021 Рябев Н.Н. получил от ФИО1 денежную сумму в размере 830 000 руб., которую обязался вернуть до 31.12.2021. В установленный срок денежные средства не возвращены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Заявляя требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, истец сослался на заключение между сторонами договора потребительского займа от 22.04.2021.

Вместе с тем, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в ходе рассмотрения дела отрицала факты заключения и подписания ФИО2 договора займа от 22.04.2021, а также получения денежных средств по данному договору.

В целях проверки доводов ответчика, для разрешения имеющего существенное значение для рассмотрения настоящего дела вопроса о подлинности подписи, совершенной от имени ФИО2 в договоре займа от 22.04.2021, заключенном между ФИО1 и ФИО2, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста Российской Федерации.

В соответствии с заключением эксперта от 25.08.2022 № подпись от имени ФИО2, расположенная в договоре займа от 22.04.2021 г. в графе «Заемщик» и изображение подписи от имени ФИО2, расположенные в копии расписки от 22.04.2021 от имени ФИО2 вероятно выполнены ФИО2.

Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, не вызывают у суда сомнений, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, экспертное заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу.

Таким образом, суд считает установленным, что Рябев Н.Н. заключал договор займа от 22.04.2021, следовательно, возникли обязательства, вытекающие из данного договора у ФИО2 перед ФИО1

В связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 830 000 руб..

Отсутствие оригинала расписки к договору займа, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Из договора займа, представленного в оригинале п.2.1. следует, что займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами. Датой передачи денежных средств считается дата их передачи заемщику. Денежные средства переданы заемщику в момент подписания договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 500 руб.

Руководствуясь 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 22.04.2021 в размере 830 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е.Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022.