№ 2-1128/2025

УИД:50RS0008-01-2025-000066-20

Строка 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 01 октября 2025 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Алешниковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

первоначально ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Дубненский городской суд Московской области с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору от 13.04.2014 №.

В обоснование требований указано, что на основании судебного постановления № от 26.11.2018 вынесенного Дубненским городским судом Московской области с должника ФИО2 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 85 598,03 рублей.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 27.12.2017, в соответствии с которым право требования по договору от 13.04.2014 № было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 83 138,97 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

23.10.2023 изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

Задолженность по указанному постановлению исполнена в полном объеме 28.02.2022, в связи с чем у истца возникло право требовать от ответчика проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 28.12.2017 по 28.02.2022 в размере 52 799,39 рублей, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2017 по 19.05.2019 в размере 2 412,33 рублей, в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20.05.2019 по 28.02.2022 в размере 10 360,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 94,80 рублей, всего взыскать 69 667,49 рубле.

03.04.2025 определением Дубненского городского суда Московской области гражданское дело передано по подсудности в Панинский районный суд Воронежской области по месту жительства ответчика.

03.06.2025 определением Панинского районного суда Воронежской области гражданское дело передано по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области по месту жительства ответчика.

10.07.2025 гражданское ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины принято к производству Новоусманского районного суда Воронежской области.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, так, судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. Так, в статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.6.1,154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»). Учитывая изложенное, исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным по последнему известному месту его жительства (регистрации).

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом статьи 395 названного кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пунктов 4, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор от 13.04.2014 №.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 27.12.2017, в соответствии с которым право требования по договору от 13.04.2014 № было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 83 138,97 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

23.10.2023 изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

На основании исполнительного листа по гражданскому делу № от 26.11.2018 выданного Дубненским городским судом Московской области с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 85 598,03 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Задолженность по вышеуказанному судебному решению исполнена в полном объеме 28 февраля 2022 года, исполнительное производство окончено 16.03.20222 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 78-80).

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность ФИО2 в порядке ст.809 ГК РФ за период с 28.12.2017 по 28.02.2022 составляет 52 799,39 рублей, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2017 по 19.05.2019 составляет 2 412,33 рублей, в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20.05.2019 по 28.02.2022 составляет 10 360,97 рублей.

Расчет подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами и не оспорен ответчиком.

Каких - либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком подтвержден, расчет истца ответчиком не опровергнут, в связи с чем, данный расчет суд признаётся арифметически верным.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 5 415 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.12.2024 (л.д. 6), а также почтовые расходы в размере 94,80 рублей, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 59).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» госпошлину в размере 4 000,00 рублей и почтовые расходы в размере 94,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес> в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 28.12.2017 по 28.02.2022 в размере 52 799,39 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2017 по 19.05.2019 в размере 2 412,33 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20.05.2019 по 28.02.2022 в размере 10 360,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 94,80 рублей, всего взыскать 69 667,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Алешникова

мотивированное решение суда изготовлено 15.10.2025.