Дело № 2-1042/2025
УИД 08RS0001-01-2024-003045-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Элиста 10 апреля 2025 г.
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Огуловой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 09.03.2014 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 116 000 руб. под 24,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 116 000 руб. на счет заемщика № <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако в нарушение данных условий ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства. В связи с чем 03.03.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 02.04.2015, которое не исполнено ответчиком. Просит взыскать с Хочиновой (ныне – ФИО4) Н.И. в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.03.2024 в размере 133 029,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 860,59 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО5 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, в письменном заявлении от 25.03.2025 просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неяивившихся лиц
Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-504/2018 (судебный участок № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия), суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.03.2014 между Банком и ФИО3 (ФИО4 ) Н.И. ФИО7 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 116 000 руб., под 24,90 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 4 600,56 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки (на 36 месяцев) и на условиях кредитного договора.
В рамках договора Банк осуществил кредитование ФИО1, которая воспользовалась предоставленными денежными средствами в размере 116 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № <данные изъяты>
В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняла обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
В связи с чем 03.03.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 02.04.2015, которое не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 07.08.2019 отменен судебный приказ № 2-504/2018 от 26.032018 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 09.03.2014 в размере 146 004,81 руб., а также расходов об уплате государственной пошлины в размере 2 060,05 руб.
По состоянию на 25.03.2024 требования Банка по кредитному договору к заемщику ФИО1 составляют 133 029,26 руб., из них: сумма основного долга – 96 370,28 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 24 014,17 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 12 499,81 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб.
Разрешая заявление ответчика о применении последствия пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.
С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка и т.п.) (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
По смыслу приведенных норм при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии с условиями заключенного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа, указанной в графике платежей, погашать кредит в размере ежемесячного платежа.
Согласно графику платежей по кредиту последний платеж должен был быть произведен заемщиком 21.02.2017 (при условии надлежащего исполнения обязательств).
Между тем, заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла. В связи с чем 03.03.2015 Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности по кредиту до 02.04.2015. Данное требование не исполнено.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы долга с причитающимися процентами привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Следовательно, срок исковой давности по платежам подлежит исчислению по истечении 30 календарных дней с момента направления требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности, то есть срок исковой давности в данном случае начал исчисляться с 03.04.2015.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.9.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с п. 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Как указано выше определением мирового судьи от 07.08.2019 отменен судебный приказ № 2-504/2018 от 26.032018 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 09.03.2014 в размере 146 004,81 руб., а также расходов об уплате государственной пошлины в размере 2 060,05 руб.
Следовательно, течение срока по настоящему делу, начавшееся 03.04.2015, прерывалось в период с 21.03.2018 по 07.08.2019.
С настоящим иском Банк обратился в суд в электронном виде 13.05.2024, то есть по истечении более 3 лет (с 21.03.2018 по 07.08.2019, с 08.08.2019 по 12.05.2024) с момента направления ответчику требования о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту.
В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору <***> от 09.03.2014 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Е. Согданова
Решение суда в окончательной форме принято 16 апреля 2025 г.