УИД 77RS0019-02-2025-011377-87

Дело № 2-6194/2025

РЕШЕНИЕ

Имени Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6194/2025 по иску ООО «Тантос» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тантос» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, с учетом уточнения искового заявления и отказа от части исковых требований просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку за период с 21.01.2025 по 27.08.2025 в размере 644 891,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 531 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.11.2024 между ООО «Тантос» и ИП ФИО1 заключен договор поставки № БР213, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять товарно-материальные ценности покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1 Договора). Согласно условиям договора поставки, поставщик должен поставлять товарно-материальные ценности, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в срок не позднее 30 календарных дней с даты передачи товара (п. 2.3 Договора). В ходе взаимодействия сторон по состоянию на текущую дату у покупателя сформировалась перед поставщиком задолженность в размере 2 042 846,05 рублей. Исполнение обязательств ответчика ИП ФИО1 было обеспечено поручительством ответчика ФИО2 и подписан договор поручительства № 1. Согласно п. 2.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель несет солидарную ответственность с покупателем перед кредитором за исполнение обязательств покупателя по договору поставки. Договором поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств покупателя по договору поставки включая уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Задолженность по договору поставки оплачена ответчиками позднее установленных по договору сроков. При несоблюдении требований по срокам оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки (п. 6.2. Договора). По состоянию на 27.08.2025 неустойка составила 644 891,88 рублей. 08.07.2025 истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиками без удовлетворения.

Истец ООО «Тантос» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений на иск не представили.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Судом установлено, что 19.11.2024 между ООО «Тантос» и ИП ФИО1 заключен договор поставки № БР213, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставлять товарно-материальные ценности покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно условиям договора поставки, поставщик должен поставлять товарно-материальные ценности, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в срок не позднее 30 календарных дней с даты передачи товара (п. 2.3 Договора).

Судом также установлено, что 19.11.2024 между истом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № 1, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по договору поставки № БР213.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность вместе с покупателем перед кредитором.

В качестве подтверждения исполнения обязательств истцом предоставлены универсальные передаточные акты, подтверждающие поставку товара.

08.07.2025 истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, содержащая требование о выплате денежных средств, неустойки.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, общая сумма задолженности составляет 2 042 846,05 рублей.

Согласно заявлению истца указанная задолженность погашена ответчиками.

В своих требованиях истец просит взыскать сумму договорной неустойки за период с 21.01.2025 по 27.08.2025 в размере 644 891,88 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки в размере 644 891,88 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, категории дела, продолжительности его рассмотрения, учитывая фактический объем услуг, оказанных представителем истца, а также то, что несение расходов истца подтверждено доказательствами, на основе положений норм процессуального права, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца денежную сумму в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35531 руб., в равных долях.

Разрешая заявление истца о прекращении производства по делу в части требований к ответчикам о взыскании основного долга, суд приходит к выводу, что в силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что отказ от иска в части требований к ответчикам о взыскании основного долга, в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска в части требований к ответчикам о взыскании основного долга, и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Тантос» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ТАНТОС» неустойку за период с 21.01.2025 по 27.08.2025 в размере 644 891,88 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ТАНТОС» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 35531 рублей.

Принять отказ от иска ООО «Тантос» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки.

Производство по гражданскому делу № 02-6194/2025 в части требований ООО «Тантос» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Останкинский районный суд г. Москвы.

Мотивированная часть решения суда составлена 02 марта 2026 года

Судья А.А. Терехова