УИД <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. <Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи • ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: <Адрес обезличен> участием транспортных средств модели и марки «Jeep Cherokee» (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>), собственником которого является ответчик, под управлением ФИО4, и «Skoda Octavia» (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>), собственником которого является ФИО5, под управлением ФИО6 Виновником ДТП является водитель ФИО6, в действиях которого установлено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2, поскольку ущерб был причинен принадлежащему ей имуществу. В связи с наступлением страхового случая потерпевший (ответчик) обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового решения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 44 365,50 руб. (платежное поручение от <Дата обезличена> <Номер обезличен>). Как указывает истец, ФИО6, не согласившись с тем, что был признан виновным в ДТП, обратился в суд и в соответствии с апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от <Дата обезличена> виновником в данном ДТП признан водитель транспортного средства «Jeep Cherokee» (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>) ФИО4, в действиях которого усматривается нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, правовые основания для выплаты страхового возмещения отпали и за счет САО «ВСК» у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 44 365,50 руб. Согласно п. 3.3 соглашения об урегулировании страхового случая без ведения технической экспертизы по убытку от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, подписанного между САО «ВСК» и ФИО2, в случае установления компетентными органами иной степени вины участников ДТП, чем стороны исходили на момент заключения соглашения, стороны производят перерасчет размера страхового возмещения, всходя из суммы, указанной в п. 3.1 соглашения, путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда, установленной компетентными органами (в пределах лимита страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО). Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых

2

положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с п. 2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Истец указывает на то, что за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> размер процентов за пользование ответчиками чужими денежными средствами составил 11 658,52 руб. По изложенным в иске основаниям истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 44 365,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 658,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО4, СПАО «Ингосстрах», ФИО7

Определением суда от <Дата обезличена> принят отказ С АО «ВСК» от исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном заявлении просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 11 658,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Иные участники процесса в суд не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно

приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

3

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исследование материалов дела и представленных стороной ответчика доказательств свидетельствует о погашении ответчиком суммы неосновательного обогащения после обращения истца в суд с исковым заявлением (<Дата обезличена>).

Таким образом, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения исполнены стороной ответчика в добровольном порядке, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не

4

допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <Дата обезличена> - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

При этом в силу п. 58 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без

5

указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

С учетом взаимосвязанных положений нормативного правового регулирования в затронутой сфере применительно к разъяснениям высшего органа судебной власти, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в результате полученного неосновательного обогащения.

Представленный стороной истца расчет проверен судом и признан арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в виде процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 11 658,52 руб.

Применительно к положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии <Номер обезличен> номер <Номер обезличен>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 11 658,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>