РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-415/26 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика ущерб от ДТП в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма, расходы на услуги эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован теми обстоятельствами, что 08.05.2023 года в 18:15 по направлению адрес 263км+175 м в адрес произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля гос. рег. знак 466MM71, находящегося под управлением ФИО1, и марка автомобиля, находившегося под управлением фио. В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 осуществлял свои трудовые полномочия по договору с ИП фио Виновником ДТП был признан фио..., управляющий транспортным средством марка автомобиля. Принадлежащее истцу транспортное средство, марка автомобиля гос. рег. знак 466MM71, в результате ДТП получило механические повреждения. Истец 10.05.2023 обратился в Тульский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, а также предоставил полный комплект необходимых документов. Страховой компанией 29.05.2023 было выплачено страховое возмещение в размере сумма 29.06.2023 истец обратился в страховую компанию с заявлением о дополнительном осмотре транспортного средства. По результатам проведенного дополнительного осмотра от 29.06.2023, ПАО СК «Росгосстрах» 04.06.2023 г. выплачено страховое возмещение в размере сумма. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику фио В соответствии с отчетом №15-TC/23 от 05.06.2023 г. об оценке рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма Таким образом, размер материального ущерба, причинённый в результате ДТП составляет сумма (расчет: 400 606 - 222 300 - сумма). ФИО1 с 16.06.2022 является индивидуальным предпринимателем, а также между ним и ООО «Демидовская Вода» от 20.06.2022г., ИІІ «Чарина Екатерина Николаевна» от 20.06.2022 г., ИП «Луговской Игорь Сергеевич» от 25.10.2022 года заключены договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов. В связи с ДТП ФИО1 был лишен возможности использовать вышеуказанное транспортное средство по назначению и осуществлять услуги по договорам, а соответственно не получил доход в обычном размере, причиной этому является нарушение ПДД виновником дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, истцом заявлена упущенная выгода с 09.05.2023г. по 12.07.2023 года, то есть за 64 дня в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 08.05.2023 года в 18:15 по направлению адрес 263км+175 м в адрес произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля гос. рег. знак 466MM71, под управлением ФИО1, и марка автомобиля, гос.рег.знак.: Е174АМ977, под управлением ФИО2.

Виновником ДТП на основании постановления об административного правонарушения № 18810071230000719176 является водитель ФИО2, управляющий марка автомобиля, гос.рег.знак.: Е174АМ977. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12.13 КоАП РФ, а именно, ответчик, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству марка автомобиля гос. рег. знак 466MM71, движущемуся (приближающемуся) по главной дороге справа.

Принадлежащее истцу транспортное средство, марка автомобиля гос. рег. знак 466MM71, в результате ДТП получило механические повреждения.

10 мая 2023 года истец обратился в Тульский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, а также предоставил полный комплект необходимых документов.

Страховой компанией 29 мая 2023 года выплачено страховое возмещение в размере сумма

29 июня 2023 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о дополнительном осмотре транспортного средства.

По результатам проведенного дополнительного осмотра от 29 июня 2023 года, ПАО СК «Росгосстрах» 04 июля 2023 года выплачено страховое возмещение в размере сумма.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику фио

В соответствии с отчетом №15-TC/23 от 05.06.2023 г. об оценке рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма

Таким образом, размер материального ущерба, причинённый в результате ДТП составляет сумма (расчет: 400 606 - 222 300 - сумма).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пунктах 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба заявлены законно и обоснованно, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО2 является виновником в причинении ущерба автомобилю истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму причиненного ущерба в размере сумма( 400606-222300-10200 руб. ).

При определении размера ущерба суд исходит из суммы ущерба, определенной в заключении эксперта , предоставленного истцом и составленного ИП фио , при этом, ответчиком надлежащего доказательства, опровергающего размер ущерба, заявленного истцом ко взысканию в ходе рассмотрения дела не предоставлено, о проведении по делу судебной экспертизы ответчик, возражая против заявленных требований не ходатайствовал, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба ответчиком также не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что экспертное заключение, предоставленное истцом является ненадлежащим доказательством, подтверждающим размер ущерба, какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем судом отклоняются как необоснованные.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере сумма за период с 09.05.2023г. по 12.07.2023 года.

В обоснование указанного требования истец ссылается на то, что с 16.06.2022 является индивидуальным предпринимателем, а также между ним и ООО «Демидовская Вода» от 20.06.2022г., ИІІ «Чарина Екатерина Николаевна» от 20.06.2022 г., ИП «Луговской Игорь Сергеевич» от 25.10.2022 года заключены договоры об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В момент дорожно-транспортного происшествия истец оказывал услуги по грузоперевозке по договору с ИП фио

По договору с ИІІ фио от 20.06.2022 г. фиоД отработал согласно актам выполненных работ №40 от 27.03.2023 г., №42 от 31.03.2023 г., №44 от 17.04.2023 г., №46 от 24.04.2023 г., №47 от 30.04.2023 г. отработал 11 дней, а именно 23.03.2023г., 25.03.2023г., 27.03.2023 г., 16.04.2023г., 17.04.2023 г., 18.04 2023 г., 23.04.2023 г., 24.04.2023г., 28.04.2023 г., 29.04.2023 г., 30.04.2023 г., и получил за отработанные дни денежное вознаграждение в размере сумма

По договору с ООО «Демидовская Вода» от 20.06.2022 года фиоД отработал 10 дней согласно актам выполненных работ №39 от 27.03.2023 г., №41 от 31.03.2023 г., №45 от 24.04.2023 г., №46 от 30.04.2023 г., а именно 23.03.2023г., 25.03.2023г., 27.03.2023 г.. 17.04.2023 г.. 18.04.2023 г., 23.04.2023 г., 24.04.2023г., 28.04.2023 г., 29.04.2023 г.. 30.04.2023 г., и получил денежное вознаграждение в размере сумма

По договору с ИП фио от 25.10.2022 года согласно актам выполненных работ ФИО1 в период с 01.10.2022 г. по 31.10.2022 г. отработал 16 дней, за период с 01.11.2022г. по 30.11.2022г. отработал 23 дня, в период 01.12.2022 г. по 31.12.2022 г. отработал 17 дней, за период с 01.01.2023 г. по 30.01.2023 г. отработал 17 дней, в период 01.02.2023г. по 28.02.2023 г. отработал 16 дней, с 01.03.2023 г. по 31.03.2023 г. было отработано 18 дней, с 01.04.2023г. по 30.04.2023г. количество отработанных дней составило 14, в период 01.05.2023г. по 31.05.2023г. составила 8 дней. Итого за расчетный период с 01.10.2022г. по 31.05.2023 года было отработано 129 дней, и сумма денежного вознаграждения составила сумма.

Для расчета дохода истца взято количество отработанных дней в расчетном периоде (по договору с ИП фиоН и ООО «Демидовская Вода» количество отработанных дней составило 11, по договору с ИП фио количество отработанных дней составило 129), а именно, 140 календарных дней.

В совокупности по данным договорам ФИО1 получил доход в размере сумма. В результате для расчета среднего заработка за расчетный период взята сумма дохода и поделена на количество отработанных дней в периоде, то есть 1 292 559,50/140 = сумма.

По настоящее время ФИО1 несет убытки в связи с тем, что транспортное средство получило механические повреждения в результате ДТП, в результате чего ФИО1 был лишен возможности использовать вышеуказанное транспортное средство по назначению и осуществлять услуги по договорам, а соответственно не получил доход в обычном размере, причиной этому является нарушение правил дорожного движения виновником ДТП.

Упущенная выгода заявлена с момента ДТП до момента продажи автомобиля, поскольку в связи с затруднительным материальным положением и невозможностью восстановить данное транспортное средство, оно было продано, что подтверждается договором купли-продажи от 12.07.2023 года.

Для расчета упущенной выгоды взято количество дней, за которое транспортное средство, которое получило механическое повреждение, могло получить доход в обычном размере, а именно 64 дня и умножаем на средний заработок, а именно на сумма То есть 64 х 9 232,50 = сумма Расчет производился исходя из данных, полученных в период осуществления оказания транспортных услуг транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС за период с 01.10.2022г. по 08.05.2023 года.

Руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает подтвержденным факт того, что истец был лишен возможности использовать транспортное средство марка автомобиля гос. рег. знак 466MM71 по вине ответчика по назначению и осуществлять обязательства по договорам, что привело к снижению выручки от грузоперевозок (неполученные доходы (упущенная выгода), в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере сумма, в соответствии с расчетом истца, с которым суд соглашается и который ответчиком не оспорен.

Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, а также расходы на проведение экспертизы по определению восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, упущенной выгоды - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма, расходы на услуги эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2026 года.

Судья Ю.А. Черкащенко