Решение по делу № 2-1062/2025 от 20.02.2025

Дело *** (***)

УИД 22RS0***-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Зинец О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 071 руб. 03 коп., в том числе, просроченный основной долг в размере 389 067 руб. 34 коп., просроченные проценты в размере 71 003 руб. 69 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 001 руб. 78 коп.

В обоснование требований указал на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 410 000 руб. 00 коп. на срок 63 мес. под 22,57% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ с клиентом был заключен договор банковского обслуживания. В рамках заключения договора банковского обслуживания заемщиком была получена дебетовая карта МИР. Заемщиком была пройдена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>. Согласно выписке по счету *** и выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 410 000 руб. 00 коп. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 460 071 руб. 03 коп. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его предполагаемым наследником является ФИО2, с которого истец просит взыскать образовавшуюся задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие денежных средств для погашения задолженности умершего сына.

В соответствии с положениями ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 410 000 руб. 00 коп. на срок 63 мес. под 22,57% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ с клиентом был заключен договор банковского обслуживания. В рамках заключения договора банковского обслуживания заемщиком была получена дебетовая карта МИР. Заемщиком была пройдена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>. Согласно выписке по счету *** и выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 410 000 руб. 00 коп.

В рамках заключения договора банковского обслуживания заемщиком была получена дебетовая карта МИР. Заемщиком была пройдена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>. Согласно выписке по счету *** и выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк»

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, которая одобрена кредитором.

Банком выполнено зачисление кредита в сумме 410 000 руб. 00 коп.

Как следует из кредитного договора, он оформлен дистанционным способом с использованием простой электронной подписи ответчика.

Факт заключения вышеуказанного договора в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

Из материалов дела следует заключение кредитного договора с использованием электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 допускал просрочки по внесению платежей и оплате задолженности по кредитному договору.

Заемщик должным образом свои обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 460 071 руб. 03 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело *** к имуществу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление о принятии наследства от отца наследодателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление об отказе от наследства от матери наследодателя ФИО6 в пользу отца наследодателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано отцу наследодателя ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость наследуемой доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 2 122 032 руб. 98 коп., согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано отцу наследодателя ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства в размере 10 220 руб. 42 коп. в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами; права на денежные средства в размере 196 руб. 02 коп. в АО «Альфа-Банк», с причитающимися процентами; права на денежные средства в размере 26 руб. 30 коп. в ПАО «Совкомбанк», с причитающимися процентами.

Таким образом, наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке принял ФИО2 (отец).

Как следует из положений п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как предусмотрено ст.ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в шестимесячный срок со дня открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение имуществом, принял меры к его сохранности, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия наследников, а также факта принятия наследства после смерти наследодателя возложено на лицо, обратившееся с требованиями об установлении данного факта, в данном случае на истце, также как на истце в данном случае лежит и бремя предоставления доказательств наличия наследственного имущества, обстоятельств того, что стоимость наследственного имущества достаточна для погашения долговых обязательств.

Из материалов дела следует, что на момент смерти заемщика наследственная масса состоит из:

- 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость наследуемой доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 2 122 032 руб. 98 коп., согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости).

- денежные средства в размере 10 220 руб. 42 коп. в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами;

- денежные средства в размере 196 руб. 02 коп. в АО «Альфа-Банк», с причитающимися процентами;

- денежные средства в размере 26 руб. 30 коп. в ПАО «Совкомбанк», с причитающимися процентами.

Иного наследственного имущества в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку ФИО2 является наследником, принявшим наследство ФИО1, то, соответственно, он является сособственником названного выше наследственного имущества со дня открытия наследства.

Согласно материалам дела, долги ФИО1 на сумму 125 577 руб. 60 коп. (38020 руб. 78 коп. + 43 838 руб. 00 коп.+ 51 718 руб. 82 коп.) погашены ФИО2, что подтверждается следующим.

Решением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. Взыскано в пользу акционерного общества «ТБанк» с ФИО2 задолженность по договору кредитной карты *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 020 руб. 78 коп., судебные расходы в размере 4 000 руб. 00 коп.

Определением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без рассмотрения в связи с оплатой ответчиком задолженности в размере 43 838 руб. 00 коп.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 460 071 руб. 03 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 389 067 руб. 34 коп., просроченные проценты в размере 71 003 руб. 69 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств наследодателя (с учетом долгов ФИО1, погашенных после его смерти наследником), что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела и доказательств обратного в дело не представлено, а потому с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенному с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 460071 руб. 03 коп. (просроченный основной долг – 389067 руб. 34 коп., просроченные проценты – 71003 руб. 69 коп.).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14001 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт 0107 ***, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенному с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 460071 руб. 03 коп. (просроченный основной долг – 389067 руб. 34 коп., просроченные проценты – 71003 руб. 69 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 14001 руб. 78 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья О.А. Зинец

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья О.А. Зинец

Секретарь с/з ФИО7

Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела *** Индустриального районного суда <адрес> края.