Дело № 2-3596/2025
УИД: 54RS0005-01-2025-005102-06
Поступило: 21.07.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Соколянской О.С.,
при секретаре Шудрик М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска истец указал, что 10.02.2023 года между ним и ответчиком был заключён договор займа, согласно которому последнему был предоставлен займ в размере 250 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей, сроком до 10 марта 2025 года. Факт предоставления суммы займа подтверждается распиской от 10.02.2023 года. В связи с нарушением условий договора по возврату займа, истец направил ответчику 27.03.2025 года претензию с требованием о выплате денежной суммы. Требование оставлено без удовлетворения. Задолженность ответчика по договору займа составляет: 300 000 рублей, в том числе по займу 250 000 рублей, по процентам 50 000 рублей. Поскольку ответчик не выполнил обязательства по договору займа, Истец, руководствуясь абз. 2,3 ст. 350.1 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
На основании вышеизложенного истец просит: взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, обратив взыскание на предмет залога, а именно: хетчбек Хонда Фит, 2001 г.в., г.н. №, VIN отсутствует, цвет голубой, путем передачи данного автомобиля в собственность ФИО1.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Согласно п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил заемщику займ в размере 250 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался производить погашение суммы долга и уплатить проценты на сумму предоставленного долга в размере 50 000 рублей. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество: ТС Хонда Фит, 2001 г.в., г.н. №, VIN отсутствует, цвет голубой, кузов (кабина, прицеп) №№, категория ТС В/М1, тип т/с легковой комби (хэтчбэк).
Согласно расписке от 10.02.2023 года, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил от ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей.
Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, расчет произведён верно, соответствует условиям договора, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование об уплате задолженности по договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Согласно заявлению истца, поступившего в суд, ответчик платежей в погашение задолженности после обращения истца в суд не вносил.
Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 300 000 рублей, из которых: 250 000 рублей – основной долг, 50 000 рублей – проценты, иного суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом; залог возникает в силу договора.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.
Судом установлено, что займ был взят под залог транспортного средства марки Хонда Фит, 2001 г.в., г.н. №, VIN отсутствует, цвет голубой, кузов (кабина, прицеп) №№, категория ТС В/М1, тип т/с легковой комби (хэтчбэк), данное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается сведениями ГУ МВД России по <адрес>.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание установленный факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Хонда Фит, 2001 г.в., г.н. № VIN отсутствует, цвет голубой, кузов (кабина, прицеп) №№, категория ТС В/М1, тип т/с легковой комби (хэтчбэк), принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем передачи спорного автомобиля в собственность истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Хонда Фит, 2001 г.в., г.н№, VIN отсутствует, цвет голубой, кузов (кабина, прицеп) №№, категория ТС В/М1, тип т/с легковой комби (хэтчбэк) путем передачи в собственность истца ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2025 года.
Председательствующий: подпись
Судья: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3596/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья О.С. Соколянская