УИД: 22RS0060-01-2022-000542-77
Дело № 2а-422/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Зориной О.А.,
при секретаре Комаровой И.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца адвоката Иващенко А.А.,
административного ответчика –заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Хабарсокго района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2,
заинтересованного лица и представителя заинтересованного лица ФИО3 –ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, в лице представителя Иващенко А.А. к заместителю начальника отделения –заместителю старшего судебного пристава ОСП Хабарского района Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об изменении места хранения арестованного имущества.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в лице представителя Иващенко А.А., действовавшего на основании ордера, обратилась в суд с административным иском об обжаловании постановления заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 об изменении места хранения арестованного имущества.
В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству от 22 июня 2022 года № 16624/22/22079-ИП, предметом исполнения которого в том числе, является: наложение ареста на имущество, в том числе 100 (сто) голов крупного рогатого скота, денежные средства на счетах, транспортные средства в пределах суммы исковых требований – 3204 000 рубля 00 копеек.
29 июня 2022 года между УФССП по Алтайскому краю-поклажедателем и ФИО4 –хранителем, был заключен договор хранения (охраны) № 15, по передаче, приему под охрану и хранению имущества-крупный рогатый скот в количестве 39 голов, сохранность которого осуществлялась по адресу: <адрес>. 06 октября 2022 года по указанному исполнительному производству административным ответчиком было вынесено постановление об изменении места хранения арестованного имущества, в связи с расторжением договора купли-продажи животноводческого комплекса по адресу: <адрес>. Вместе с тем, при вынесении спорного постановления у административного ответчика не имелось достоверных сведений о расторжении указанного в постановлении договора, и соответственно такие сведения не могут содержаться в обоснование законности действий административного ответчика. В связи с чем, просит отменить постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП Хабарского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от 06 октября 2022 года об изменении места хранения арестованного имущества.
17 ноября 2022 года определением Хабарского районного суда Алтайского края к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц: ФИО3, ФИО4
Административный истец ФИО1, представитель административного истца адвокат Иващенко А.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении административного заявления, по основаниям изложенным в заявлении.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в письменном отзыве, просила суд отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что у административного истца отсутствует возможность содержать арестованный скот, так нет необходимого корма и места.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, что не противоречит требованиям ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ).
Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Аналогичное положение содержится в статьях 122 и 129 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Согласно статье 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в постановлении, принятом по вопросам исполнительного производства, указать: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением суда от 21 июля 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 22 июня 2022 года, при рассмотрении Хабарским районным судом гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста, в том числе на 100 голов крупного рогатого скота, принадлежащих ФИО3, в пределах суммы исковых требований 3204 000 рублей.
Постановлением заместителя начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП Хабарского района ФИО2 от 22 июня 2022 года на основании исполнительного листа серии ФС № 032449648 от 22 июня 2022 года, выданного Хабарским районным судом по гражданскому делу № 2-259/2022, возбуждено исполнительное производство № 16624/22/22079-ИП, предметом исполнения по которому является наложение ареста, в том числе на 100 голов крупного рогатого скота, а также иное имущество, принадлежащее ФИО3, в пределах суммы исковых требований, которое подлежит немедленному исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 июня 2022 года по исполнительному производству № 16624/22/22079-ИП наложен арест на имущество ФИО3
29 июня 2022 года заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП Хабарского района Алтайского края ФИО2 составлен акт о наложении ареста на 49 голов крупного рогатого скота на общую сумму 3 210 000 рублей.
29 июня 2022 года между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и ФИО4, действующим на основании доверенности от 18.06.2021, заключен договор хранения № 15. Пункт 1.1. договора предусматривает передачу, прием под охрану или на хранение 49 голов (в договоре ошибочно указано 39) крупного рогатого скота, арестованного судебным приставом –исполнителем ОСП Хабарского района, согласно акта от 29 июня 2022 года на общую сумму 3 210 000 рублей, принадлежащего ФИО3 по исполнительному производству № 16624/2/22079-ИП о наложении ареста в целях обеспечения иска в пользу ФИО1 Согласно п. 2.6. договора место хранения определено по адресу: <адрес>.
02 августа 2022 года, 25 августа 2022 года заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП Хабарского района Алтайского края ФИО2 проверена сохранность арестованного по акту от 29.06.2022 имущества-КРС, о чем составлены акты. 25.08.2022 года был установлен падеж 1 головы КРС по причине болезни.
Как следует из материалов исполнительного производства № 16624/22/22079-ИП, в связи с получением уведомления от 02 августа 2022 года о расторжении в одностороннем порядке договора купли продажи животноводческого комплекса с земельным участком с рассрочкой платежа, которым было определено место хранения арестованного имущества, в связи с необходимостью подготовки КРС к зиме, ФИО3 05 октября 2022 года направлено уведомление в ОСП Хабарского района об изменении адреса нахождения арестованного имущества. К указанному уведомлению были приложены копия договора аренды сельскохозяйственной фермы с земельным участком, уведомление об одностороннем расторжении договора купли-продажи животноводческого комплекса с земельным участком.
06 октября 2022 года заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП Хабарского района Алтайского края ФИО2 вынесено постановление об изменении места хранения арестованного имущества, место хранение определено по адресу: <адрес>.
Кроме того, материалами гражданского дела № 2-377/2022 по исковому заявлению Б. к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли продажи объекта недвижимости, исключении из Единого государственного реестра прав записей следует, что копия указанного искового заявления была направлена ФИО3 08 сентября 2022 года, а определением Хабарского районного суда Алтайского края от 22 сентября 2022 года указанное исковое заявление принято к производству суда.
Таким образом, должник по исполнительному производству № 16624/22/22079-ИП ФИО3 зная, о неизбежном расторжении договора купли продажи животноводческого комплекса с земельным участком с рассрочкой платежа, заблаговременно уведомила ОСП Хабарского района о смене места хранения арестованного имущества.
Таким образом, довод административного истца том, что у заместителя старшего судебного пристава ОСП Хабарского района ФИО2 не имелось достоверных сведений о расторжении договора указанного в постановлении, опровергается представленными материалами дела.
По существу судебным приставом-исполнителем произведена лишь смена места хранения арестованного имущества по мотивированным причинам, которые изложены в уведомлении о смене места хранения, что не противоречит закону и прав взыскателя не нарушает.
По смыслу нормы ч.2 ст.86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», право выбора хранителя арестованного имущества принадлежит судебному приставу-исполнителю как лицу, принимающего меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из приведенных положений следует, что арест имущества должника, передача на хранение (смена хранителя) и при необходимости изъятие такового законодательно отнесены к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения.
Таким образом, оспариваемое постановление об изменении места хранения принято судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных данному должностному лицу законом, что отвечает задачам исполнительного производства.
Следует также принять во внимание, что при разрешении дела, возникающего из публично-правовых отношений, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим действием прав либо свобод заявителя.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом действий должностного лица незаконными.
Такое требование законодатель закрепил в части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а правоприменитель разъяснил в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (пункт 28).
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Между тем заявителем не приведено обстоятельств нарушения его прав оспариваемым постановлением и доказательств в их подтверждение.
При установленных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, принимая во внимание то, что постановление судебного пристава-исполнителя о смене места хранения не противоречит закону, вынесено с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, не нарушает прав и законных интересов заявителя, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 06 октября 2022 года, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Хабарского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об изменении места хранения арестованного имущества, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 18 декабря 2022 года.
Судья О.А. Зорина
Верно
Судья О.А. Зорина
Нач. отдела ФИО5