Решение по делу № 2-2941/2022 от 15.06.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Гражданское дело № 2-2941/2022

54RS0№-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

15 июня 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Захаровой К.О.,

с участием прокурора Проскуряковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель истца обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение строящегося жилья» в сумме 789098 рублей под 12,25 % годовых на срок 120 месяцев на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 186225,79 рублей, из которых просроченный основной долг – 134357,94 рублей, просроченные проценты – 20194,06 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 21789,59 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9884,19 рублей. В целях обеспечения исполнения кредитного договора предоставлен залог вышеуказанного объекта недвижимости, стоимость которого согласно оценки составляет 1979 000 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 186225,79 рублей, в том числе просроченный основной долг – 134357,95 рублей, просроченные проценты – 20194,06 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 21789,59 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9884,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16924,52 рублей; обратить взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1583200 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по всем известным адресам, почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчики не являются на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчиков отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает ответчиков извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Прокурор в судебном заседании полагал, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе потребовать уплаты пени.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банком предоставлен кредитору кредит в сумме 789098 рублей на срок на 120 месяцев под 12,25 % годовых (л.д. 35-43).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, кредит предоставлен на инвестирование строительства: однокомнатная <адрес> (строительный), проектной общей площадью 22,85 кв.м., (без лоджии), жилой площадью 13,35 кв.м., на 10 этаже 18-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> стр., б/с 2 (строительный). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры.

Гашение кредита должно производиться в соответствии с графиком платежей (л.д.32-34).

Сумма кредита была зачислена на счет ответчика № (л.д. 21).

С момента зачисления денежных средств на счет заемщика обязательство банка по предоставлению кредита считается исполненным, а договор - заключенным. Фактическое заключение кредитного договора и использование заемщиком предоставленных средств подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе копиями кредитного договора, графиком погашения с подписью ответчика, выпиской по лицевому счету.

Во исполнения обязательства по обеспечению кредитных обязательств оформлена заклюдная от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, рассоложенную по адресу: <адрес> (л.д. 27-31).

Согласно выписки из ЕГРН, на квартиру, находящуюся в собственности ответчика, установлено ограничение права: ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом соезаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязанность по возврату кредита.

Как следует из материалов дела, ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по уплате ежемесячных платежей по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82). Ответчиком требования истца исполнены не были.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 186225,79 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 134357,95 рублей, просроченные проценты – 20194,06 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 21789,59 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9884,19 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчиках, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчики не воспользовались, в судебное заседание не явились, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представили, также, как не представили в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы кредита, процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании вышеизложенного, банк (залогодержатель) вправе удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по договору, за счет предмета залога.

В соответствие с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО1

Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1979000 рублей.

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, установить начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращается взыскание (квартира), следует в размере 80% от стоимости квартиры, что составляет 1583200 рублей.

Согласно п.п. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер сумм просроченных платежей, длительность периода просрочки указывают на то, что имущественное положение ответчика не позволяет ему исполнять условия кредитного договора. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении ответчиками условий кредитного договора, являющихся основаниями для расторжения кредитного договора, в связи с чем, суд полагает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению, поскольку ответчиками допущено существенное нарушение условий договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в размере 16924,52 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 186225,79 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 134357,95 рублей, просроченные проценты – 20194,06 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 21789,59 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9884,19 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16924,52 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1583 200рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова