РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при секретаре протокола судебного заседания секретарем Сергеенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2- 835/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тульское отделение № 8604 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

представитель истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Тульского отделения № 8604 по доверенности Март Ю.Ю. обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 500603 руб. 72 коп, в том числе суммы основного долга - 429607,12 руб., процентов - 69419,08 руб., неустойки за просроченный основной долг-548,92 руб., неустойки за простроенные проценты - 1028,60 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14206 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 490000 руб. сроком на 72 мес. с процентной ставкой 17,9% годовых.

Утверждает, что в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Кроме этого, в соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Отмечает, что согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Также, согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

Утверждает, что поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то образовалась просроченная

задолженность в сумме 500603,72 руб., в том числе: просроченные проценты - 69419,08 руб., просроченный основной долг - 429607,12 руб., неустойка за просроченный основной долг - 548,92 руб., неустойка за просроченные проценты - 1028,60 руб.

Утверждает, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользованием кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Кроме этого, ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500603 руб. 72 коп., в том числе просроченные проценты -69419,08 руб., просроченный основной долг -429603,72 руб., неустойку за просроченный основной долг-548,92 руб., неустойку за просроченные проценты- 1028,60 руб., а также судебные расходы в размере 14206,04 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Тульского отделения № 8604 по доверенности Март Ю.Ю. не явилась, о дне и времени уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дел в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлялся путем направления судебной корреспонденции по актуальному месту регистрации, однако судебная корреспонденция осталась не востребованной по причине «неудачной попытки вручения».

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено иди адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что корреспонденция направлена в- адрес ответчика по адресу регистрации, то неполучение им судебной корреспонденцией суд относит к рискам

ответчика неполучения данной корреспонденции, и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором), с одной стороны, и ФИО1 (заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор №, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (общие условия кредитования), согласно которому Г1АО Сбербанк предоставило ФИО1 потребительский кредит в сумме 490000 руб. под 17,9 % годовых, сроком возврата кредита - по истечении 72 месяцев с даты его фактического предоставления, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит ПАО Сбербанк в сроки и на условиях кредитного договора, а также в соответствии с «Общими условиями, предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора.

Как следует из п. 16 индивидуальных условий кредитного договора с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Согласно общим условиям кредитования погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (60 в размере 12416,14 руб.) в соответствии с Графиком платежей (п.п. 3.1, 3.2 общих условий кредитования, п. 7 кредитного договора).

В соответствии п.3.3 общих условий кредитования и п. 14 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (п. 4.2.3 общих условий кредитования).

Как усматривается из материалов дела и ответчиком не оспорено, истец свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику обусловленные договором денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно представленному банком расчету, обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный графиком платежей срок не вносились, допускались просрочки платежей.

В силу ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно частей 2 названной статьи настоящего кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки внесения платежей, что является нарушением существенных условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, подлежат удовлетворению.

По делу установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 500603,72 руб., в том числе: просроченный основной долг - 429607,12 руб., просроченные проценты - 69419,08 руб., неустойка за просроченный основной долг - 548,92 руб., неустойка за просроченные проценты - 1028,60 руб.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом, неустойки в указанном выше размере подтверждается письменными материалами дела, в том числе, представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает и ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500603,72 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 14206,04 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно исчисленная в соответствии с правилами п.п.1,3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лицефилиала Тульское отделение № 8604 к ФИО1 о расторжениикредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по данномукредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере500603 руб. 72 коп, а также судебных расходов по оплате государственной пошлиныв размере 14206 руб. 04 коп., удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенныйпубличным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного обществаСбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500603 руб. 72 коп., судебные расходы в размере14206 руб. 04 коп., а всего 514809 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским деламТульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донскойгородской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Пасечникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.