Дело № 2-1281/2022

УИД 56RS0033-01-2022-002373-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 26 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Мамаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с вышеуказанным иском. В обоснование иска указало, что 01.02.2019 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 974 263,27 руб. на срок по 01.02.2029 с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца путем уплаты аннуитетного платежа в размере 17 717,64 руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности по состоянию на 21.07.2022 по кредитному договору составляет 971 515,02 руб., из которых: 855 372,44 руб. – остаток ссудной задолженности, 98 598,14 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 120,29 руб. –задолженность по пени, 15 424,15 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 01.02.2019 по состоянию на 21.07.2022 в размере 955 725,03 руб., из которых: 855 372,44 руб. – остаток ссудной задолженности, 98 598,14 руб. – задолженность по плановым процентам, 212,03 руб. –задолженность по пени, 1 542,42 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 757,25 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации: <адрес>, однако извещения не получил, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суду представлен кредитный договор № от 01.02.2019, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 974 263,27 руб. на срок по 01.02.2029 с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, размер ежемесячного платежа составляет 17 717,64 руб., размер первого платежа – 13 452,84 руб., размер последнего платежа – 8 044,06 руб. Оплата производится 01 числа каждого месяца, количество платежей - 120.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истцом представлен суду расчет задолженности, согласно которому ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по погашению кредита. Платежи перестали поступать, в связи с чем, ежемесячно происходит вынос суммы задолженности на счета просроченной задолженности.

Общими условиями потребительского кредита предусмотрено, что Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В материалы дела представлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту в срок до 19.07.2022. Уведомление направлено ответчику 30.05.2022. В установленный банком срок ответ от ответчика не получен.

ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства - своевременно не вносил платежи по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от 01.02.2019 по состоянию на 21.07.2022 в размере 955 725,03 руб., из которых: 855 372,44 руб. – остаток ссудной задолженности, 98 598,14 руб. – задолженность по плановым процентам, 212,03 руб. –задолженность по пени, 1 542,42 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчиком сумма иска не оспорена, иного расчета суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) надлежит взыскать сумму понесенных судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 12 757,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 01.02.2019 по состоянию на 21.07.2022 в размере 955 725,03 руб., из которых: 855 372,44 руб. – остаток ссудной задолженности, 98 598,14 руб. – задолженность по плановым процентам, 212,03 руб. –задолженность по пени, 1 542,42 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины для обращения в суд в сумме 12 757,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.10.2022.

Судья: Т.М. Кучерявенко