77RS0019-02-2022-004508-82

2–2178/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2178/22 по иску Роспотребнадзора адрес, действующего в интересах ФИО1 к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Роспотребнадзор адрес, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что дата ФИО1 на сервисе «Яндекс.Услуги» разместил заказ на услугу по замене радиаторов отопления в своей квартире по адресу: адрес. В этот же день сервис «Яндекс.Услуги» сообщил истцу о том, что заказ опубликован, выбранным исполнителем является ФИО2, который ответил истцу, что стоимость его услуг по замене радиатора составляет сумма В телефонном разговоре ответчик сообщил истцу о том, что приехать на выполнение работ он лично не сможет, но пришлет своего сотрудника фио, с которым необходимо будет произвести расчеты. дата на квартиру истца прибыл мастер фио и его помощник, они установили 2 биметаллических радиатора отопления на кухне и в комнате, а также в процессе работы заменили подводку отопления. дата по окончанию работ истец произвел оплату в размере сумма на карту фио дата в систему отопления в доме истца была осуществлена подача воды в связи с подготовкой отопительного сезона. Из-за некачественно произведенной сварки соединения в полипропиленовой подводке системы отопления на кухне в квартире истца на протяжении нескольких часов под давлением текла вода, вследствие чего произошло затопление квартиры истца, а также двух квартир ниже. В связи с тем, что затопление квартир произошло дата, а дата в доме истца планировался запуск системы отоплении, истец срочно вызвал слесаря из управляющей наименование организации, который дата дал консультацию истцу и написал перечень материалов, которые необходимо было купить истцу для замены подводки сварки отопления подводки отопления. Истец обратился к ответчику, однако последний самоустранился, на основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, Роспотребнадзор адрес просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные в счет устранения недостатков в размере сумма, сумма в счет оплаты материалов, за устранение недостатков, за проведение экспертизы сумма, сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива по причине некачественно оказанной услуги, по оплате оценочного исследования в размере сумма, по оплате компьютерно-технического исследования переписки в размере сумма, по оплате услуг ИФНС № 22 по адрес в размере сумма, по оплат почтовых услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенных в письменных возражениях, указывая, что ответчик денежные средства не получал, услугу лично не оказывал.

Представители ООО Яндекс в судебном заседании рассмотрение дела оставили на усмотрение суда, при этом указали, что ответчик будучи зарегистрированным на сервисе ЯндексУслуги не имел право посредничать и передавать взятые на себя заказы, в настоящее время ответчик на сервисе ЯндексУслуги заблокирован.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу абз. 5 п. 3 ст. 14 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно дефиниции, приведенной в преамбуле Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 28 Постановления Пленума РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата ФИО1 в Сервисе «Яндекс.услуги» был создан заказ «замена радиаторов отопления в квартире».

дата на данный заказ откликнулся исполнитель фио.

Как следует из письменных пояснений наименование организации, сервис Яндекс.Услуги – это информационный сервис, позволяющий пользователям бесплатно размещать, искать и просматривать объявления об оказании каких-либо услуг, либо пользователи в качестве заказчиков могут запрашивать оказание услуг, а исполнители в свою очередь могут откликаться на такие заказы.

Сервис предоставляется на условиях использования сервиса, размещенных в общем доступе в сети Интернет по адресу: https://yandex.ru/legal/uslugi_termsofuse.

Яндекс.Услуги представляет собой открытый бесплатный сервис, позволяющий размещать объявления о поиске услуг, а также профили с предложением услуг. И заказчики, и исполнители могут использовать Сервис в качестве платформы, при этом заказчик может самостоятельно выбрать исполнителя в Сервисе, так и на заказ заказчика может откликнуться несколько исполнителей.

Пользователи при этом договариваются об оказании услуг и их стоимость самостоятельно, без привлечения Яндекса. Пользователи, как правило, связываются посредством Сервиса, и далее осуществляют коммуникацию с использованием иных мессенджеров или по телефону. Яндекс не осведомлен о договоренностях заказчика исполнителя и не является стороной отношений между ними.

дата ФИО2 подтвердил в мессенджере «Telegram» со своего телефона ФИО1 о том, что дата приедет сотрудник фиофио и выполнит работу, что подтверждается электронной перепиской.

дата на квартиру ФИО1 прибыл мастер фио с помощником и выполнили работы установке биметаллических радиаторов отопления на кухне и в комнате, а также заменили подводку отопления.

По окончанию всех работ ФИО1 произвел оплату услуг в размере сумма

дата ФИО2 был прислан акт выполненных работ № 254 на сумму сумма (л.д. 49)

В обоснование исковых требований истец указывает, что дата в систему отопления в доме ФИО1 была осуществлена подача воды в связи с подготовкой отопительного сезона. Из-за некачественно произведенной сварки соединения в полипропиленовой подводке системы отопления на кухне в квартире ФИО1 на протяжении нескольких часов под давлением текла вода, вследствие чего произошло затопление квартиры ФИО1, а также двух квартир ниже, что подтверждается актом № 432490 от дата осмотра квартиры. В связи с тем, что затопление квартир произошло дата, а дата в доме ФИО1 планировался запуск системы отоплении, ФИО1 срочно вызвал слесаря из управляющей наименование организации, который дата дал консультацию ФИО1 и написал перечень материалов, которые необходимо было купить для замены подводки сварки отопления и подводки отопления. Истец обратился в адрес ответчика, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Согласно заключению эксперта № 21-1001.8.1 наименование организации, представленного истцом, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, составляет сумма

Согласно заключению эксперта № дата–дата наименование организации, представленного истцом, рыночная стоимость восстановительного ремонта, квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет с учетом износа сумма, без учета износа – сумма

Стоимость экспертных и оценочных услуг наименование организации по определению стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире и стоимости восстановительного ремонта, квартиры составляет сумма и сумма, которые были оплачены ФИО1 в полном объеме.

дата истец направил ответчику по адресу, указанному в договоре, требование об устранении недостатков выполненных ответчиком работ, к которому в качестве обоснования своих требований приложил экспертное заключение и отчет. Однако, требования истца выполнены не были.

Поскольку недостатки работ, выполненных ФИО2, устранены не были, ФИО1 для исправления недостатков работ заключил с наименование организации договор на возмездное оказание услуг, согласно которому он оплатил за исправление недостатков работ ответчика денежные средства в размере сумма, а также сумма за материалы для исправления недостатков.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение экспертов наименование организации и наименование организации, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным заключениям, которые были проведены строительно-техническими экспертами, где их суждения изложены в соответствии требованиями законодательства.

Оценивая представленные и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам положений ст. 67 ГПКФ, в том числе заключения экспертов наименование организации и наименование организации, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о том, что произведенные работы сотрудниками наименование организации выполнены некачественно, с существенными недостатками и нарушениями строительных норм и правил, в связи с чем в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФИО1 праве требовать возмещения расходов по устранению недостатков некачественного ремонта, произведенного ответчиком, а также денежных средств в счет возмещения рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного квартирам в результате залива, поскольку материалами дела подтверждается, что залив произошел по причине некачественного выполнения наименование организации работ.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств и качественного выполнения работ по установке биметаллических радиаторов отопления на кухне и в комнате, а также замене подводки отопления в квартире, расположенной по адресу: адрес, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива по причине некачественно оказанной услуги

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные в счет устранения недостатков в размере сумма, в счет оплаты материалов в размере сумма, поскольку факт исправления недостатков работы ответчика силами наименование организации нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку последним производились работы по исправлению работ ранее выполненных сотрудниками ответчика, указанные расходы являются убытками истца по некачественно оказанной ответчиком услуге.

Доводы стороны ответчика, что услуги ответчиком не оказывались, денежные средства ответчик не получал, судом не принимается во внимание, поскольку указанные обстоятельства опровергаются перепиской, а также подписанным ответчиком актом выполненных работ.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 3.6 Условий при регистрации на Сервисе Яндекс.Услуги, Исполнитель обязуется опубликовать Объявления, осуществлять Отклики и иные действия посредством Сервиса только в отношении услуг, оказываемых им лично. Исполнитель не вправе выдавать себя за другое лицо, перепоручать, перепродавать, выполнять функцию агрегатора Услуг, производить обмен заказов, полученных посредством Объявлений, размещенных на Сервере, как на возмездной, так и на безвозмездной основе.

На основании п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 38 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ФИО1 направил ответчику претензию с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков работ по договору, которая не была им исполнена.

Учитывая, что до настоящего времени требования истца о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ после предъявления претензии в установленные законом сроки ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма, поскольку согласно акту выполненных работ стоимость работ составляет сумма, правовых оснований для взыскания неустойки в размере сумма у суда не имеется.

В силу требований ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением Исполнителем своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя. Исходя из удовлетворенных судом требований размер штрафа составляет штраф в размере сумма, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате стоимости экспертных и оценочных услуг в размере сумма и сумма, по оплате компьютерно-технического исследования переписки в размере сумма, по оплате услуг ИФНС № 22 по адрес в размере сумма, по оплате почтовых услуг в размере сумма Поскольку ФИО1 для обращения в суд необходимо было представить доказательства в обоснование своих требований, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования истца в указанной части в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет устранения недостатков в размере сумма, сумма в счет оплаты материалов, за устранение недостатков, сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива по причине некачественно оказанной услуги, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере сумма, по оплате оценочного исследования в размере сумма, по оплате компьютерно-технического исследования переписки в размере сумма, по оплате услуг ИФНС № 22 по адрес в размере сумма, по оплате почтовых услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья Арзамасцева А.Н.

решение изготовлено в окончательной форме дата