Решение по делу № 2-9610/2025 от 22.01.2026 | Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия))

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Судом установлено, что 15.07.2024 г. между истцом и ООО «СтройАвтоТранс» заключен кредитный договор №

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать солидарно с ООО СтройАвтоТранс, ООО Транспортная компания Альянс, <ФИО>, <ФИО>, в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО задолженность по кредитному договору № от 15.07.2024 г., на 31.10.2025 г. – 52 800 412,79 руб., расходы

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

___

Дело № 2-9610/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 29 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Стручковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО к ООО СтройАвтоТранс, ООО Транспортная компания Альянс, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 15.07.2024 г. между истцом и ООО «СтройАвтоТранс» заключен кредитный договор №, на сумму 49 900 000 руб., под 22% годовых, сроком по 30.06.2027 г., в целях финансирования затрат на инвестиционные цели (на приобретение основных средств).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:

- договор поручительства № от 15.07.2024 г. с ФИО1;

- договор поручительства № от 15.07.2024 г. с ФИО2;

- договор поручительства № от 15.07.2024 г. с ООО «Транспортная компания Альянс».

- договор залога об ипотеке № от 15.07.2024 г. с ФИО1 на следующее имущество:

1. склад, назначение нежилое, 2 этажа, площадь ___ кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: ____. Залоговая стоимость 17 545 500 руб.;

2. земельный участок, площадь ___ кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: ____. Залоговая стоимость 5 966 800 руб.;

- договор о залоге транспортных средств № от 15.07.2024 г. с ООО «Транспортная компания Альянс» на следующие транспортные средства:

1. специализированный, седельный тягач для буксировки полуприцепов для перевозки опасных грузов ___ (VIN №), ____ г.в.. Свидетельство о государственной регистрации № от ____. Залоговая стоимость 16 050 400 руб.;

2. Тягач седельный ___ (VIN №), ____ г.в.. Свидетельство о государственной регистрации № от ____. Залоговая стоимость 12 603 200 руб.;

3. Тягач седельный ___ (VIN №), ____ г.в.. Свидетельство о государственной регистрации № от ____. Залоговая стоимость 12 603 200 руб.;

4. Грузовой тягач седельный ___ (VIN №), ____ г.в.. Свидетельство о регистрации № от ____. Залоговая стоимость 11 138 400 руб.;

5. полуприцеп-цистерна ___ (VIN №), марка модель №, ____ г.в.. Свидетельство о регистрации № от ____. Залоговая стоимость 1 965 600 руб.;

6. полуприцеп-цистерна ___ (VIN №), марка модель №, ____ г.в.. Свидетельство о регистрации № от ____. Залоговая стоимость 1 965 600 руб.;

7. полуприцеп-цистерна ___ (VIN №), марка модель №, ____ г.в.. Свидетельство о регистрации № от ____. Залоговая стоимость 2 111 200 руб.;

8. полуприцеп-самосвал ___ (VIN №), 2017 г.в.. Свидетельство о регистрации № от ____. Залоговая стоимость 1 226 400 руб.;

9. Грузовой теплоход ___, идентификационный номер судна №, класс судна №, регистрационный №, ____ г.п., место постройки: ___. Залоговая стоимость 16 450 000 руб.;

10. Несамоходный паром ___, идентификационный номер судна №, класс судна №, регистрационный №, ____ г.п., место постройки: ___. Залоговая стоимость 8 500 000 руб.

Со стороны ООО «СтройАвтоТранс» допущены систематические просрочки по внесению платежей по кредитным договорам.

Банком были направлены требования о досрочном исполнении обязательств в адрес заемщика, поручителей. Требования банка не исполнены заемщиком в добровольном порядке.

С учетом уточнения иска от 31.10.2025 г. истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 52 800 412,79 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 211 682 руб. + 20 000 руб. (залог), обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. ООО «СтройАвтоТранс», ООО «Транспортная компания Альянс» направили своего представителя. С учетом мнения представителя истца и представителя ответчиков дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «СтройАвтоТранс», ООО «Транспортная компания Альянс» ФИО4 с иском не согласился, просил применить ст. 333 НК РФ и снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью. Пояснил, что кредит брали для предпринимательской цели.

Выслушав пояснения представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.07.2024 г. между истцом и ООО «СтройАвтоТранс» заключен кредитный договор №, на сумму 49 900 000 руб., под 22% годовых, сроком по 30.06.2027 г., в целях финансирования затрат на инвестиционные цели (на приобретение основных средств).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, что подтверждается банковскими ордерами.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:

- договор поручительства № от 15.07.2024 г. с ФИО1;

- договор поручительства № от 15.07.2024 г. с ФИО2;

- договор поручительства № от 15.07.2024 г. с ООО «Транспортная компания Альянс».

- договор залога об ипотеке № от 15.07.2024 г. с ФИО1 на следующее имущество:

- договор о залоге транспортных средств №-з от 15.07.2024 г. с ООО «Транспортная компания Альянс» на следующие транспортные средства:

8. полуприцеп-самосвал ___ (VIN №), ____ г.в.. Свидетельство о регистрации № от ____. Залоговая стоимость 1 226 400 руб.;

9. Грузовой теплоход ___, идентификационный номер судна №, класс судна №, регистрационный номер №, ____ г.п., место постройки: ___. Залоговая стоимость 16 450 000 руб.;

10. Несамоходный паром ___, идентификационный номер судна №, класс судна №, регистрационный номер №, ____ г.п., место постройки: ___. Залоговая стоимость 8 500 000 руб.

Поручители с условиями договора поручительства и договора об ипотеке были согласны, о чем свидетельствуют их подписи в самом договоре.

На основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не установлена субсидиарная ответственность поручителя.

По состоянию на 31.10.2025 г. просроченная задолженность по кредитному договору составляет 52 800 412,79 руб., из них:

- основной долг – 40 862 812,41 руб.;

- проценты – 8 107 867,29 руб.;

- пени на просроченный основной долг – 2 474 515,36 руб.;

- пени на просроченные проценты – 1 009 151,72 руб.;

- прочие платежи – 346 066,01 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что заемщиком допущено нарушение графика, своевременно платежи не вносятся, задолженность не погашена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору. Оснований для изменения суммы начисленных процентов не имеется, проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, снижению не подлежат. С условиями договора в части размера процентов ответчики были согласны. Расчет судом проверен и принят, иного расчета ответчиками не предоставлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае, оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательства и периоду просрочки.

Согласно п. 1.1 кредитного договора цель кредитования состоит в финансировании затрат клиента на инвестиционные цели (на приобретение основных средств), то есть в коммерческих предпринимательских целях.

Согласно с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом имущества, суд обращает на него взыскание, поскольку нарушение ответчиками обязательств, которые должны исполняться в соответствии со ст. 309 ГК РФ, установлено в судебном заседании.

Суд считает возможным установить в отношении предметов залога начальную продажную цену заложенного имущества, исходя от установленной соглашением сторон в договорах стоимости имущества, учитывая, что ответчиками не оспорена залоговая стоимость имущества, ходатайство о назначении экспертизы для установления стоимости имущества не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 231 682 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с ООО СтройАвтоТранс, ООО Транспортная компания Альянс, ФИО1, ФИО2, в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО задолженность по кредитному договору № от 15.07.2024 г., на 31.10.2025 г. – 52 800 412,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины 211 682 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:

- склад, назначение нежилое, 2 этажа, площадь ___ кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: ____ ____. С установлением начальной продажной стоимости 17 545 500 руб.;

- земельный участок, площадь ___ кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: ____. С установлением начальной продажной стоимости 5 966 800 руб.;

- специализированный, седельный тягач для буксировки полуприцепов для перевозки опасных грузов ___ (VIN №), ____ г.в.. Свидетельство о государственной регистрации № от ____. С установлением начальной продажной стоимости 16 050 400 руб.;

- Тягач седельный ___ (VIN №), ____ г.в.. Свидетельство о государственной регистрации № от ____. С установлением начальной продажной стоимости 12 603 200 руб.;

- Грузовой тягач седельный ____ (VIN №), ____ г.в.. Свидетельство о регистрации № от ____. С установлением начальной продажной стоимости 11 138 400 руб.;

- полуприцеп-цистерна ___ (VIN №), марка модель №, ____ г.в.. Свидетельство о регистрации № от ____. С установлением начальной продажной стоимости 1 965 600 руб.;

- полуприцеп-цистерна ___ (VIN №), марка модель №, ____ г.в.. Свидетельство о регистрации № от ____. С установлением начальной продажной стоимости 2 111 200 руб.;

- полуприцеп-самосвал ___ (VIN №), ____ г.в.. Свидетельство о регистрации № от ____. С установлением начальной продажной стоимости 1 226 400 руб.;

- Грузовой теплоход ___, идентификационный номер судна №, класс судна №, регистрационный номер №, ____ г.п., место постройки: ___. С установлением начальной продажной стоимости 16 450 000 руб.;

- Несамоходный паром ___, идентификационный номер судна №, класс судна №, регистрационный номер №, ____ г.п., место постройки: ___. С установлением начальной продажной стоимости 8 500 000 руб.

Взыскать солидарно с ООО СтройАвтоТранс, ООО Транспортная компания Альянс, ФИО1 в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО расходы по оплате государственной пошлины 20 000 руб.

Идентификаторы сторон:

ООО СтройАвтоТранс: ОГРН №, ИНН №, КПП №.

ООО Транспортная компания Альянс: ОГРН №, ИНН №, КПП №.

ФИО1, ____ г.р., урож. ___, паспорт № выдан ___ от ____.

ФИО2, ____ г.р., урож. ___, паспорт № выдан ___ от ____.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →