УИД 48RS0010-01-2025-000418-72 Гражданское дело № 2-1072/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Царик А.А.,
при секретаре Коробовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании. В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО3 на праве собственности, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана по уточнению границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством. Кадастровым инженером ФИО13 были проведены кадастровые работы. Согласно заключению кадастрового инженера было выявлено, что уточняемый земельный участок должен располагаться через дорогу от земельного участка с кадастровым номером №, который ранее принадлежал истцу, однако на участке располагаются здания и сооружения, которые не принадлежат истцу, а принадлежат иному землепользователю. По правой границе от точки н4 до точки н1 уточняемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №. Ответчиками осуществлен захват земельного участка с кадастровым номером № путем его фактического объединения с земельными участками с кадастровыми номерами № и № единым заборным ограждением. На земельном участке, принадлежащем истцу, ответчиками самовольно возведены капитальные постройки и заборное ограждение, что нарушает права и охраняемые законом интересы истца на владение и пользование принадлежащим ей имуществом.
Истец просил с учетом уточнения установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам, указанным в заключении № 303-48/25 от 28.11.2025, подготовленным экспертом ФИО14 обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа и сноса самовольно возведенных строений в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, представила в судебное заседание заявление об отказе от исковых требований к ФИО3 в части устранения препятствий путем демонтажа и сноса самовольно возведенных на земельном участке строений.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 адвокат Волков А.В. исковое заявление не признал, ссылаясь на подложность свидетельства о праве собственности на землю от 04.11.1993, просил исключить его из доказательств по делу, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.
Представители третьих лиц по делу администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Ярлуковский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года номером 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1942 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно выпискам из ЕГРН ответчику ФИО2 на праве собственности, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана по уточнению границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством.
Кадастровым инженером ФИО15 были проведены кадастровые работы.
Согласно заключению кадастрового инженера межевой план от 24.12.2024 подготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по заявлению собственника, так как сведения о характерных точках границы земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, находятся в условной системе координат. Конфигурация земельного участка соответствует конфигурации по координатам условной системы. В ходе проведения кадастровых работ и анализа документов было выявлено, что уточняемый земельный участок должен располагаться через дорогу от земельного участка с номером №, однако на участке располагаются здания и сооружения, которые принадлежат иному землепользователю. При проведении работ были использованы документы, которые подтверждают местоположение уточняемого земельного участка, а именно Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей б/н от 04.11.1993, на обороте которого содержится чертеж земельного участка по <адрес>. В соответствии с данным свидетельством участок состоял из двух контуров - под основным строением (дом 116) и контуром, расположенным через дорогу. Контур участка под домом на данный момент поставлен на кадастровый учет с номером №, граница уточнена. Также заказчиком кадастровых работ были представлены Описание земельного участка <адрес> и Описание земельного участка <адрес> (Огород). В них содержатся таблица с координатами узловых и поворотных точек границ земельных участков, система координат указана как государственная усеченная. При взаимном построении участков по представленным координатам также было подтверждено, что участки располагаются друг напротив друга. На данных описаниях земельных участков стоит штамп о регистрации от 13 октября 2004 года и указаны последовательные номера, что позволяет утверждать о том, что они были подготовлены практически одновременно. Во всех документах указан как собственник и заказчик ФИО5, ФИО1 при этом является его супругой и наследником. Участок с номером № по <адрес> также ранее принадлежал заказчику кадастровых работ. По части границы от т. н4 до т. н1 уточняемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №. Участки границы от н1 до н2 и от н3 до н4 не являются предметом согласования, поскольку земли относятся к неразграниченной государственной собственности.
Кроме того, представителем истца в судебном заседании приобщена к материалам дела подготовленная кадастровым инженером ФИО16 исполнительная съемка, содержащая схему расположения земельных участков согласно восстановленным границам по условной системе координат спорных участков истца и ответчиков, а также цветные спутниковые снимки указанной местности.
Из пояснений представителя истца следует, что до 2010 года участок с КН : № обрабатывался истцом, однако после 2012 года в его границах были возведены ограждения и строения, которые имеют признаки самовольных построек, поскольку отсутствуют сведения об их юридическом оформлении. Полагает, что земельный участок истца является смежным по фактической границе с участком с КН №.
Представитель ответчика полагал, что спорный земельный участок не может принадлежать истцу, ссылаясь на то, что первоначальное свидетельство о праве собственности на землю от 04.11.1993 не содержало сведений о наличии второго контура границ земельного участка.
Определением суда по настоящему делу с целью определения возможных причин выявленного несоответствия в местоположении границ земельных участков, а также для определения возможных вариантов установления границ была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению № 303-48/25 от 28.11.2025, подготовленным экспертом ООО «ЦНИиСЭ» ФИО17 на схеме №15 произведено построение границ участков с к.н. №, № и № по имеющимся координатам с последующим совмещением их контуров на фактическое положение границ участков от границы участка №<адрес> По результатам проведенного построения и совмещения контуров вышеуказанных участков установлено, что в границах контура границ участка с к.н. № располагается домовладение №<адрес>, в свою очередь границы участка с к.н. № практически полностью располагаются в границах домовладения <адрес> и возможно иных границах (на исполнительной съемке – отсутствуют). Экспертом усматривается наличие признаков реестровой ошибки в установлении положения и координатах границ участка с к.н. № по сведениям, как правоустанавливающих документов, так и ЕГРН.
На схеме №16 экспертом произведена попытка восстановления (совмещения) контура границ земельного участка с к.н. № по координатам указанным правоустанавливающими документами с положением ограждений участка, расположенного напротив части домовладения <адрес> (по фасаду в границах точек №№№ – участок с к.н. №) по состоянию на 04.2010г. По результатам проведенного построения (совмещения) экспертом установлена высокая степень сходимости положения объектов искусственного происхождения (ограждений участка), расположенных на местности напротив домовладения №88а по состоянию на апрель 2010 года и контура границ участка с к.н. № по координатам, указанным в правоустанавливающих документах.
В составе инвентаризационного дела представлены документы и сведения только в отношении частей основного домовладения <адрес>, в т.ч. земельных участков на которых он расположен (с к.н. № и № на момент производства экспертизы). Какие-либо сведения и документы, содержащие сведения (координаты углов поворотных точек, дирекционные углы и линейные размеры границ с привязками до объектов капитального строительства и пр.) в отношении земельного участка с к.н. № в представленных материалах инвентаризационного дела на домовладение <адрес> отсутствуют.
Причиной выявленных несоответствий является наличие признаков реестровой ошибки в координатах границ участка с к.н. № по сведениям, как правоустанавливающих документов, так и ЕГРН, в т.ч. ошибочно указанное смежество участка с к.н. № с домовладением <адрес>.
Экспертом усматривается также наличие признаков реестровой ошибки в координатах границ участка с к.н. № по сведениям, как правоустанавливающих документов, так и ЕГРН.
На схеме №4 экспертом установлено, что общее фактическое местоположение границ земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует восстановленному положению документальных границ по сведениям правоустанавливающих документов и документам, содержащихся в кадастровом деле объекта недвижимости.
Во-первых, имеется характерное смещение смежной границы с участком №86 (относительного фактического положения забора) на величину до 3,69м и наложение документальных границ на водоем на величину от 11,2м до 12,23м.
Во-вторых, оставшийся участок, находящийся в фактическом пользовании домовладения №<адрес> (в границах ограждений), за восстановленной границей по документам можно классифицировать как участок несоответствия площадью 1699 кв.м. Местоположение восстановленного контура границ участка с к.н. № по сведениям правоустанавливающих документов (ЕГРН) соответствует положению данного участка, отраженного на выкопировке планшета местности представленного в разделе «Описание земельного участка» в составе правоустанавливающих документов кадастрового дела объекта недвижимости №. При этом фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям, содержащимся в инвентаризационном деле домовладения.
Причиной несоответствия фактического местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> правоустанавливающим документам, содержащимся в кадастровом деле объекта недвижимости (их восстановленному положению) является фактическое запользование территории земельного участка с к.н. №, границы которого восстановлены по результатам экспертизы, а также признаки реестровой ошибки.
По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что положение восстановленных границ земельного участка с к.н. № по адресу: <адрес>, площадью 1866 кв.м., имеет локальные расхождения как от положения границ по сведениям межевого плана земельного участка от 25.12.2024г, так и по габаритным размерам участка.
Причиной несоответствий может являться отсутствие объема документальных данных, представленных материалами гражданского дела, которые могли быть использованы кадастровым инженером на стадии подготовки межевого плана земельного участка от 25.12.2024г.
Экспертом определен вариант восстановленных границ земельного участка с к.н. № по адресу: <адрес>, площадью 1866 кв.м., который в действующей системе координат МСК-48 будет характеризоваться следующими геодезическими данными:
Номер точки
Координаты
Дир. углы
Меры линий
На точку
Примечание, описание границ
Х Y
г
м
№
№
№
№
№
№
№
Восстановленная
№
№
№
№
№
№
№
Восстановленная
№
№
№
№
№
№
№
По границе ранее существующего ограждения с з/у №
№
№
№
№
№
№
№
Восстановленная
№
№
№
№
№
№
№
По границе территориальной зоны Ж-1
№
№
№
№
№
№
№
Восстановленная
№
№
№
№
№
№
№
По границе з/у № по сведениям ЕГРН
№
№
№
№
№
№
№
По границе з/у № по сведениям ЕГРН.
Эксперт также указал, что земельный участок с к.н. № по <адрес> по состоянию на 04.2010 год располагался напротив части домовладения <адрес> (по фасаду в границах точек №№124-127).
По результатам проведенного исследования экспертом было установлено, что в восстановленных границах земельного участка с к.н. № по адресу: <адрес>, площадью 1866 кв.м., располагаются следующие хозяйственные строения и сооружения:
- гараж, размером в плане 15,05х7,97м (обозначен на съемке в точках №№24-27);
- подвал (погреб), размером в плане 10,75x6,1м (обозначен на съемке в точках №№28-40);
- капитальный хоз.блок с навесом, размером в плане 11,28х10,06м (обозначен на съемке в точках №№41-48);
- голубятня (голубиная башня) размером в плане 3,1х2,6м, (обозначен на съемке в точках №№57-60);
- металлический гараж размером в плане 8,13х3,03м (обозначен на съемке в точках №№53-56, находится в восстановленных границах участка с к.н. № частично, не является капитальным строением);
- теплица размером в плане 8,13х3,03м (обозначена на съемке в точках №№49-52, не является капитальным строением).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, поскольку оно изготовлено судебным экспертом, имеющим специальные познания в области геодезии и землеустройства, а также необходимый стаж экспертной работы по специальности; заключение подготовлено по результатам натурных измерений и анализа представленных документов, содержащих сведения о местоположении границ участков на момент их образования; выводы эксперта подробно мотивированы.
Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы не установлено.
Анализируя представленный вариант, суд приходит к выводу, что местоположение границ участка с кадастровым номером № следует определить в соответствии с ним (схема №17 экспертного заключения), поскольку такое расположение максимально соответствует правоустанавливающим документам, сложившемуся фактическому землепользованию, сведениям технической и землеустроительной документации, содержащими привязки от существующих строений, сооружений и ограждений, выкопировке планшета местности, спутниковым снимкам.
Суд отклоняет заявление представителя ответчика о подложности свидетельства о праве собственности на землю от 04.11.1993 и об исключении его из доказательств по делу, поскольку не усматривает оснований для сомнений в его подлинности.
Более того, указанные в свидетельстве данные подтверждаются Постановлением главы администрации Ярлуковского сельсовета Грязинского района Липецкой области от 23.04.2004 года №50 «О выделении земельного участка в собственность для выращивания сельхоз. продукции в <адрес> (том 1, л.д. 202), площадью 1942 кв.м. для ведения огородничества, которое было выдано ФИО5
Кроме того, из пояснений представителя истца и имеющегося в материалах гражданского дела копии документа «Заявление по делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком с к.н. №» (том 2, л.д. 83-84) следует, что мировым судьей Грязинского судебного участка №4 Липецкой области рассматривалось в 2010г. гражданское дело по иску ФИО5 об устранении препятствий, связанных с возведением на тот период заборов (л.д. 86-87 том 2). Указанным обстоятельством подтверждается, что положение земельного участка с к.н. № с указанием собственников смежных участков (ФИО2 – участок №№, и ФИО6 – участок №№) не оспаривалось, т.е. участок с к.н. № находился (располагался) между участками №№ и №№ по <адрес>
Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Таким образом, заявленные истцом исковые требования в части установления местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам, указанным в заключении № 303-48/25 от 28.11.2025, подготовленным экспертом ФИО18., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании представитель истца в обоснование заявленных требований указала, что именно самовольные постройки, расположенные в пределах границ участка с кадастровым номером №, нарушают права истца в части пользования земельным участком в связи с захватом его территории.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нахождение спорных построек, возведенных ответчиком ФИО2 в пределах границ земельного участка истца, безусловно создают препятствия в его использовании, суд приходит к выводу, что они подлежат демонтажу.
Определяя срок, в течение которого следует устранить существующее нарушение прав истца, суд полагает, исходя из объема работ и их сложности, а также учитывая зимний период, что 50 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения достаточно для демонтажа строений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Установить границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1866 кв.м, по следующим координатам:
Номер точки
X Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Обязать ФИО2 демонтировать гараж, подвал (погреб), капитальный хоз.блок с навесом, голубятню (голубиная башня), металлический гараж, теплицу, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение 50 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья Царик А.А.
Мотивированное решение изготовлено 15.01.2026 г.