УИД: 39RS0001-01-2025-006801-55

дело № 2-5896/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи

Мануковской М.В.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

14.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и скутером «Ямаха» под управлением ФИО3, который является виновником указанного ДТП и у которой отсутствовал полис ОСАГО на момент ДТП.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно заключению независимой технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 130 700 руб., за проведение оценки ущерба истец оплатил 5 000 руб.

18.07.2025 истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа и удовлетворения последним.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее поддерживал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, указал, что неоднократно обращала к ответчику, была договоренность о компенсации стоимости ремонта, однако в последующем ответчик перестал выходить на связь.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо, СПАО «Ингосстрах» участия в судебном заседании не принимало, на запрос суда сообщило, что автомобиль <данные изъяты> застрахован по полису <данные изъяты> с условием ограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС, заявлений о выплате страхового возмещения не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно копии справки о дорожно-транспортном происшествии, установлено, что виновник ДТП и собственник автомобиля при себе не имел полиса ОСАГО.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.Согласно п.13 указанного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 с.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как усматривается из материалов дела, 14.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и скутером «Ямаха» <данные изъяты> под управлением ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии.

Виновником ДТП был признан ФИО3, который двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, нарушив пп.13.9 ПДД РФ.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП и собственника скутера «Ямаха» <данные изъяты> ФИО3, не была застрахована.

Согласно заключению независимой технической экспертизы № 11222 от 16.07.2025 проведенному ИП ФИО4 и представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 130 700 руб., стоимость заключения по оценке ущерба составила 5 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что 18.07.2025 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возмещении ущерба, которая осталась последним без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению № 11222 от 16.07.2025 проведенному ИП ФИО4 и представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 130 700 руб.

Суд в полной мере доверяет выводам проведенной экспертизы, поскольку она осуществлена компетентными лицами, ответчиком сумма ущерба не оспорена.

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании было установлено, что гражданская ответственность ФИО3 на момент совершения ДТП не была застрахована, что подтверждается материалами дела, доказательств возмещение причиненного ущерба, либо договора страхования на момент ДТП не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба с ответчика – собственника транспортного средства подлежат удовлетворению в полном объеме в размере сумма.

Что касается требования истца о возмещении ему ответчиком компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд считает необходимым в удовлетворении этих исковых требований отказать, так как возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб. до подачи иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 671 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 СНИЛС <данные изъяты> к Петрову И,А, паспорт <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 И,А, <данные изъяты> в пользу ФИО2 А,С. СНИЛС <данные изъяты> сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 130 700 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 671 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья М.В. Мануковская

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 г.