УИД 77RS0014-02-2023-004391-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 04 июля 2023 года

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3001/2023 по иску адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец адрес Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.08.2011 ФИО1 было подписано заявление о предоставлении потребительского кредита <***>, в соответствии с которым ответчик заключил с истцом договор о предоставлении и использовании кредитной карты <***> на условиях, действующих на момент предоставлении карты. Согласно кредитному договору истец предоставлял ответчику кредит в общем размере сумма сроком до 30.12.2023 г. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а истец в установленную дату оплаты производить списание денежных средств в счет погашения кредита. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов.

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, своего представителя в суд не направила, письменный отзыв на иск не представила. Суд неоднократно направлял по месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в этом случае судебные извещения считаются доставленным, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п.п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается копией кредитного договора от 29.08.2011 года между адрес Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым должник заключил с истцом договор о предоставлении и использовании кредитной карты <***>. Согласно кредитному договору истец предоставлял ответчику кредит в общем размере сумма сроком до 30.12.2023 г. (140 месяцев). Ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Процентная ставка за пользование кредитом 19, 08%.

адрес Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного соглашения в части погашения задолженности перед банком, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Согласно п. 2.7 общих условий правил погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам клиент в течении платежного периода должен оплатить банку сумму денежных средств, достаточную для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода. Размеры неустойки за просрочку минимальных платежей определяются тарифами. В случае если размер неустойки за просрочку минимальных платежей зависит от суммы просроченной задолженности, банк вправе принять решение о взимании неустойки за пропуск минимальных платежей в минимальном размере, установленном тарифами.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца и те обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своего иска, суду не представил, а в ходе судебного разбирательства таковых не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от 21.03.2012 г.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, его задолженность по состоянию на 14.01.2023 года составляет сумма, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере сумма; проценты за пользование денежными средствами в размере сумма

Ответчиком расчет, произведенный истцом, оспорен и опровергнут не был. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени на просроченный долг.

Стороной ответчика не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

Суд, признавая сумму начисленных пени соразмерной последствиям нарушения обязательства, удовлетворяет иск в части требований о ее взыскании в полном объеме.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору <***> от 21.03.2012 г. в размере сумма

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные адрес Москвы, 28.01.2000) в пользу адрес Банк» задолженность по договору 2490674927 от 21.03.2012 г за период с 20.06.2012 по 14.01.2023 в размере сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Воробьева

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 10 июля 2023 года