№ 2а-3732/2022

УИД: 04RS0007-01-2022-005738-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о признании распоряжения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать незаконным распоряжение МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Уд» (далее - Комитет по управлению имуществом и землепользованию) от 22.07.2022 № 4571-ПСО «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов» и обязать ответчика повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец пользуется жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты не зарегистрировано, правоустанавливающие документы отсутствуют. В июле 2022 года Брянская обратилась к ответчику с заявлением о представлении земельного участка в соответствии с п. «д» ст. 1 Закона РБ от 16 октября 2002 г. № 115-III «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности». Распоряжением от 22.07.2022 № 4571-ПСО ответчик отказал Брянской в предоставлении земельного участка, указав на то, что пп. 1 п. 8 ст. 39.15, п.п. 3 п.16 ст.11.10, п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ. Однако действующее законодательство не раскрывает значения вышеуказанных терминов, не приводит к затруднению использования земельного участка, необоснованного вклинивание в границы смежных участков. В связи с указанным распоряжение не отвечает требования законности и обоснованности, а потому не может быть законным.

Административный истец Брянская, её представитель ФИО2, действующий в порядке ч.5 ст.57 КАС РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что решением суда был установлен факт пользования земельным участком с расположенным на нем жилым домом, границы сформированы в соответствии с длительным пользованием земельного участка истца и смежных земельных участков соседями, ответчик не указал в каких поворотных точках имеется изломанность границ. Полагают, что основания отказа должны быть обоснованы и законны.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию ФИО3, действующая на основании доверенности от 14.02.2022 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку образование земельного участка приведет к вклиниваю границ, данные обстоятельства является препятствием для согласования границ, которые указаны на схеме истца.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положению ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органы местного самоуправления вправе решать вопросы относительно использования находящихся в их ведении земель.

Порядок предоставления земельного участка в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован ст. 39.14 ЗК РФ.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в п. 8 ст. 39.15, ст. 39.16 ЗК РФ.

Пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ определено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно пп. 1, 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса, а также, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Истец ссылается на положения п. «д» ч. 1 ст. 1 Закона Республики Бурятия от 16 октября 2002 г. № 115-III «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» о том, что бесплатно предоставляются в собственность земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности гражданам, имеющим в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2010 года, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, свободные от прав третьих лиц и находящиеся в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий, а также находящиеся в зонах с особыми условиями использования территорий, если такие зоны установлены и (или) сведения о таких зонах внесены в Единый государственный реестр недвижимости после 31 декабря 2010 года, при наличии документов, установленных статьей 1.2.1 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что 11.07.2022 Брянская обратилась в Комитет по управлению имуществом и землепользованию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена. Основанием предоставления земельного участка заявителем указаны ст. 39.5 ЗК РФ, п. «д», ч.1. ст.1 Закона Республики Бурятия от 16 октября 2002 г. № 115-III «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности».

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.06.2022 установлен факт использования ФИО1 до 31.12.2010 г. земельного участка, площадью 1439 кв.м., условной ... по адресу <адрес>, с расположенным на нем жилым домом, созданным до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-I «О собственности в СССР».

Согласно положениям Административного регламента «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» утв. Постановлением Правительства 18 сентября 2015 г. № 250, предоставление муниципальной услуги осуществляется Администрацией г. Улан-Удэ в лице Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ. Также в предоставлении муниципальной услуги участвует Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ посредством подготовки заключения о возможности либо невозможности предоставления земельного участка с учетом градостроительных норм и правил.

Из ответа данного Комитетом по архитектуре и градостроительству по обращению Брянской с заявлением о предоставлении земельного участка, следует, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного использования, проект планировки и проект межевания территории не утвержден. Дополнительно сообщено о прохождении воздушной линии электропередачи, подземной кабельной линии связи. Согласно Генеральному плану городского округа «город Улан-Удэ» (Решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 №816-82, Решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.05.2020 №82-10 «О внесении изменений в Генеральный план городского округа «город Улан-Удэ», утвержденный решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 №816-82), указанный земельный участок расположен в зоне садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ.

Исходя из распоряжения от 22.07.2022 № 4571-ПСО, Брянской отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка бесплатно, земельного участка на основании пп.1 п.8 ст. 39.15, пп.3 п. 16 ст. 11.10, п.6 ст. 11.9 ЗК РФ: образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Распоряжение также содержит разъяснения: образование испрашиваемого земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ.

Изломанность границ запрашиваемого земельного участка подтверждается схемой расположения земельного участка.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 11, п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), а также соблюдение сроков обращения в суд (ч. 11, п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая приведенные нормы материального права, суд исходит из того, что для образования земельного участка необходимо соблюдение требований земельного законодательства, в том числе соблюдение требований пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, в то время как представленная в материалы дела схема расположения земельного участка не соответствует предусмотренным статьей 11.9 ЗК РФ требованиям к образуемым земельным участкам, поскольку образование земельного участка в соответствии с данной схемой приведет к изломанности границ, и данное обстоятельство является препятствием для принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Доводы о том, что в действующем законодательстве определение и содержание таких терминов как "вклинивание", "вкрапливание", "изломанность границ", "чересполосица" не установлены, на что ссылается истец со ссылкой на Письмо Росреестра от 01.10.2020 N 13- 8646-АБ/20 "О комплексных кадастровых работах», письма Минэкономразвития РФот 13.06.2013 №Д23и-1564, от 12.03.2014 №ОГ-Д23-1534, не влекут незаконности оспариваемого распоряжения. При этом, в вышеуказанных документах, которые носят рекомендательных (разъясняющий) характер сообщается, что наличие пересечений границ смежных земельных участков или границ земельных участков с границами муниципального образования и (или) населенного пункта является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, предусмотренным статьями 26, 27 Закона о кадастре соответственно.

Также суд находит доводы административного истца необоснованными о том, что факт пользования спорным участком в тех границах, которые были представлены на согласование, был установлен заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.06.2022, поскольку установление юридического факта пользования земельного участка не влечет безусловной обязанности административного ответчика по предоставлению данного участка по предварительному согласованию его предоставления, поскольку образование участка должно отвечать установленным требованиям, в том числе с соблюдением запрета на вклинивание, вкрапливание, изломанность границ. При этом, решением суда установлен факт пользования земельным участком иной площадью, чем запрашивает истец, конкретные координатные точки границ земельного участка в решении суда не фигурируют.

Кроме того, Брянская не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, поскольку административный истец не лишен возможности изготовить новую схему расположения земельного участка и решить вопрос о согласовании его предоставления в предусмотренном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 175, 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о признании распоряжения незаконным оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной

форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.10.2022