16RS0051-01-2025-004405-27
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
10 апреля 2025 г. Дело № 2а-4179/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Сафина Р.И.,
при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.,
с участием представителя административного истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ГУ ФССП России по Республике Татарстан, начальнику отделения – ССП ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО4 о признании постановлений незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что 17 июля 2023 года по делу <номер изъят> Советским районным судом г.Казани ООО «РентСити» исковые требования к административному истцу о взыскании доплаты за превышение площади, чем оговорено в договоре № ДУ-323 участия в долевом строительстве Жилого комплекса по <адрес изъят>, подземная автостоянка, корпус «Г», удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 02.11.2023 года, решение Советского районного суда г.Казани от 17.07.2023 года оставлено без изменения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Советского районного суда г.Казани от 17.07.2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 02.1 1.2023 года оставлено без изменения.
26.06.2024 года административным ответчиком возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП и <номер изъят>-СД.
22 ноября 2024 года по делу <номер изъят> Советским районным судом г.Казани исковое заявление административного истца к ООО «РентСити» о расторжении договора № ДУ-323 участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес изъят>, подземная автостоянка, корпус 1 «Г» и взыскании уплаченных по нему денежных средств удовлетворены частично.
В настоящее время решение обжаловано в апелляционном порядке и рассмотрено. В то же время 28.01.2025 года административным истцом в Советский районный суд г.Казани направлено заявление по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрение о принятии к производству которого назначено на 01.04.2025 года.
28.01.2025 года административным истцом по почте административному ответчику направлено ходатайство приостановлении исполнительного производства <номер изъят>-ИП и <номер изъят>-СД. Однако, административный ответчик ответ в установленные сроки не направил, действия по принудительному взысканию продолжаются.
17.02.2025 года административным ответчиком вынесено постановление о принятии результатов оценки стоимости нежилого здания по адресу: <адрес изъят>, ГСК №2 «ФИО8», гараж 864, кадастровый <номер изъят>, 23, 5 кв.м., принадлежащий административному истцу на праве собственности. Административный истец указывает, что ежемесячно приставом с ее пенсии взыскивается присужденная сумма судом и на сегодняшний день погашена существенная сумма.
На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконными:
1. постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО5X. о принятии результатов оценки от 17.02.2025 г.;
2. постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казаии ФИО5X. о передачи на торги нежилого здания по адресу: <адрес изъят>, ГСК №2 "ФИО9", гараж 864, кадастровый <номер изъят> от 06.03.2025 г.;
3. обязать ответчиков устранить допущенные нарушения.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – ССП ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО4, в качестве заинтересованных лиц оценщик ФИО7, ООО "РентСити".
На судебное заседание представитель административного истца явился, административный иск поддержал, представлено ходатайство об увеличении исковых требований, в удовлетворении указанного ходатайство отказано протокольно.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены копии материалов исполнительных производств.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствии.
Заслушав объяснения истцовой стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с положениями статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
Из содержания Закона об исполнительном производстве следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника.
В силу статьи 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Судом установлено, что в производстве ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан имеются исполнительные производства <номер изъят>-ИП и <номер изъят>, объединенные в сводное <номер изъят>-СД, возбужденные 24.06.2024 и 26.06.2024 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "РентСити" с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.
16.09.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО2 составлен акт ареста и описи имущества, а именно: нежилого здания по адресу: <адрес изъят>, ГСК №2 "ФИО10", гараж 864, кадастровый номер <номер изъят>.
17.01.2025 года судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО2 вынесла постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества, а именно: нежилого здания по адресу: <адрес изъят>, ГСК №2 "ФИО12", гараж 864, кадастровый <номер изъят>.
17.02.2025 года судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО2 вынесла постановление о принятии результатов оценки.
10.03.2025 года судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО2 вынесла постановление о передаче на реализацию на торгах
В настоящее время административный истец просит признать незаконными:
- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО6 о принятии результатов оценки от 17.02.2025 г.;
- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казаии ФИО6 о передачи на торги нежилого здания по адресу: <адрес изъят>, ГСК №2 "ФИО13", гараж 864, кадастровый номер <номер изъят> от 06.03.2025 г.
Из материалов дела следует, что нежилое здание по адресу: <адрес изъят>, ГСК №2 "ФИО14", гараж 864, кадастровый номер <номер изъят>, принадлежащее административному истцу - является объектом капитального строительства, обладает всеми признаками объекта недвижимого имущества: неразрывно связана с землей, на которой этот объект возведен.
Данное обстоятельство никем не оспорено.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В развитие данного принципа пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
Здания, сооружения, земельные участки, объекты незавершенного строительства и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, относятся к недвижимым вещам (статья 130 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При этом в силу прямого указания статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
В материалах дела отсутствуют сведения, указывающие, что на момент совершения действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов, у должностного лица имелись сведения, позволяющие принимать меры, направленные на реализацию нежилого здания по адресу: <адрес изъят>, ГСК №2 "ФИО15", гараж 864.
Должностное лицо в установленном законом порядке с требованием об обращении взыскания на земельный участок, на котором расположено нежилое здание по адресу: <адрес изъят>, ГСК №2 "ФИО16", гараж 864, кадастровый номер <номер изъят>, в суд не обращалось.
Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным постановление о принятии результатов оценки от 17.02.2025 года и постановление о передаче на реализацию на торгах от 10.03.2025 года.
Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2
Что касается способа восстановления прав административного истца, который должен избрать суд в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, то суд считает необходимым в рассматриваемом случае возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия мер, направленных на прекращение действий, направленных на реализацию имущества (нежилое здание по адресу: <адрес изъят>, ГСК №2 "ФИО17", гараж 864, кадастровый номер <номер изъят>), принадлежащего ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Срок для обращения с иском в суд административным истцом не пропущен.
В силу статей 227, 363.1 КАС РФ, суд обязывает административного ответчика сообщить в суд и истцу об исполнении решения суда и предупреждает о возможности наложения судебного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ГУ ФССП России по Республике Татарстан, начальнику отделения – ССП ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО4 о признании постановлений незаконными и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконными постановление о принятии результатов оценки от 17.02.2025 года и постановление о передаче на реализацию на торгах от 10.03.2025 года.
Обязать судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО2 устранить допущенные нарушения, путем принятия мер, направленных на прекращение действий, направленных на реализацию имущества (нежилое здание по адресу: <адрес изъят>, ГСК №2 "ФИО18", гараж 864, кадастровый номер <номер изъят>), принадлежащего ФИО1.
Сообщить об исполнении решения в адрес Советского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Р.И. Сафин
Мотивированное решение составлено 18.04.2025
Копия верна судья Р.И. Сафин