№2а-1983/2025
№58RS0018-01-2025-003025-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза 31 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Кашиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капковой Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Пензы о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и понуждении повторного рассмотрения заявления,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение администрации города Пензы об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, изложенное в письме от 24 марта 2025 года №4307 и принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 02 мая 2024 года № 4307; обязать администрацию города Пензы повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельных участков от 02 мая 2024 года №4307.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес площадью 600 кв.м., для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, в соответствии договором оформлено право аренды на муниципальный земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером Номер , расположенный по адресу: Адрес . Участки являются смежными.
В административном исковом заявлении указано, что на основании подп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ административный истец имеет право на образование и возмездное приобретение земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и своего земельного участка.
Реализуя свое право, ФИО1 обратилась в администрацию города Пензы с соответствующим заявлением, к которому приложила схему расположения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой предусмотрено образование двух земельных участков площадью 885 кв.м. и 17 кв.м. путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Письмом от 31 мая 2024 года №4307 административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подп. 12 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ. Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 23 августа 2024 года решение администрации г.Пензы, выраженное в письме от 31 мая 2024 года № 4307 признано незаконным и на администрацию возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления.
Письмом от 24 марта 2025 года №4307 администрация г.Пензы отказала в заключении соглашения о перераспределении земельного участка на основании пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно в связи с перераспределением земельных участков, имеющих разные виды разрешенного использования.
Административный истец полагает указанное решение незаконным, нарушающим его право на образование и возмездное приобретение земельного участка путем перераспределения собственного земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении исковые требования поддержала и просила рассмотреть административное исковое заявление в её отсутствие.
Представитель административного истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержала, просила его удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика администрации города Пензы по доверенности ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, просила оставить его без удовлетворения, по доводам, изложенным в отказе.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером Номер .
Факт пользования и распоряжения ФИО1 указанным участком сторонами не оспаривается, более того подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 58 АБ № 208920.
02 мая 2024 года ФИО1 обратилась в администрацию города Пензы с заявлением о перераспределении вышеуказанного земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В письме от 31 мая 2024 года сославшись на особый режим использования территории администрация г.Пензы отказала в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 23 августа 2024 года вышеуказанный отказ признан незаконным и на административного ответчика возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО1
Письмом администрации города Пензы от 24 марта 2025 года №4307 административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами Номер , сославшись на положения пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Не соглашаясь с отказом администрации города Пензы и считая его незаконным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользования и распределению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Исходя из взаимосвязанных положений подп. 2 и 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Согласно п. 1 ст. 2 Земельного кодекса РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Пунктом 1.3 ст. 33 Устава города Пензы, принятого решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 года №130-12/4, предусмотрено, что к компетенции администрации города Пензы относится, в том числе, предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, обмен земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, резервирование земель и изъятие земельных участков для муниципальных нужд.
Как следует из материалов дела, оспариваемый ответ подписан главой города, полномочия которого в проверке не нуждаются, т.к. являются общеизвестным фактом. Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным на то должностным лицом в пределах его полномочий.
В силу положений п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены ст. 39.28 Земельного кодекса РФ.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 Земельного кодекса РФ.
Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.
Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.
Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.
Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ установлены основания, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, среди которых несоответствие вида разрешенного использования не содержится.
Как следует из оспариваемого отказа администрации и установлено судом, основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения является наличие разных видов разрешенного использования перераспределяемых участков. Других оснований из предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ решение административного ответчика об отказе в заключении соглашения о перераспределении не содержит.
Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 58Номер относятся к категории земель населенных пунктов и имеют одинаковый адрес, но имеют различия по разрешенному использовании. В свидетельстве о государственной регистрации права 58 АБ № 208920 указано, что земельный участок с кадастровым номером Номер имеет вид разрешенного использования – для размещения жилого дома. Из выписки ЕГРН следует, что вид разрешенного использования у земельного участка Номер – для благоустройства территории, прилегающей к индивидуальному жилому дому. Аналогичное следует из Карты градостроительного зонирования.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что принадлежащий административному истцу земельный участок и земельный участок, испрашиваемый к перераспределению, входят в состав одной территориальной зоны и отнесены к одной категории земель, действующим законодательством не установлен запрет на перераспределение земельных участков с разными видами разрешенного использования, находящихся в одной территориальной зоне, суд приходит к выводу о том, что у администрации города Пензы не имелось оснований для отказа ФИО1 в перераспределении земельных участков.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
При таких обстоятельствах суд считает оспариваемый ФИО1 отказ администрации города Пензы в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным, требования административного иска подлежащими удовлетворению.
Суд учитывает, что при рассмотрении заявления ФИО1 31 мая 2025 года административный ответчик сослался на отсутствие полномочий по распределению земельного участка, т.е. фактически не оценивал такую возможность. При принятии оспариваемого решения приведены иные основания, в связи с чем не находит оснований для самостоятельного принятия решения о понуждении администрации города Пензы к перераспределению земельного участка.
Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в ст.ст. 10 и 118, и требования п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, суд приходит к выводу о необходимости понуждения администрации города Пензы повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 02 мая 2025 года №4307 о перераспределении земельных участков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административный иск ФИО1 к администрации города Пензы о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и понуждении повторного рассмотрения заявления удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации города Пензы, изложенное в письме от 24 марта 2025 года №4307 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Обязать администрацию города Пензы повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 02 мая 2024 года №4307 о перераспределении земельных участков.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А.Кашина
Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2025 года.