№ 2-249/2023
УИД 53RS0002-01-2022-002846-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Боровичи 16 февраля 2023 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,
при секретаре Рубан А.Г.,
с участием ответчика ФИО2 и ее представителя адвоката Обшивалова Д.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 01 декабря 2021 года около 11 час. 30 мин. в г.Боровичи Новгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Subaru, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого было повреждено транспортное средство BMW, застрахованное в АО «АльфаСтрахование» на основании договора добровольного страхования № №, принадлежащее ФИО3
Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло вследствие действий водителя ФИО2 Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО не был застрахован.
Собственник поврежденного автомобиля BMW обратился с заявлением о страховой выплате в АО «АльфаСтрахование». Стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего составила 167 663 руб. 88 коп.
Истец выплатил денежные средства в вышеуказанной сумме в пользу СТОА ООО Филиала «АВТОДОМ Санкт-Петербург» АО «АВТОДОМ», что подтверждается копией платежного поручения от 10.03.2022 № 286676.
Таким образом, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика, АО «АльфаСтрахование» причинен ущерб в размере 167 663 руб. 88 коп.
Ссылаясь на ст.ст.15, 307, 387, 393, 965, 1064, 1079 ГК РФ, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в порядке суброгации в размере 167 663 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 553 рублей.
Судом в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Обшивалов Д.С. в судебном заседании исковые требования не признали, полагали, что оснований для взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения не имеется. При этом ФИО2 свою виду в произошедшем 01.12.2021 дорожно-транспортном происшествии не оспаривала, не отрицала, что на момент ДТП полис ОСАГО у нее отсутствовал.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно ч.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (ст.1 Закона об ОСАГО).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 декабря 2021 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3, и автомобиля Subaru, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4
Постановлением по делу об административном правонарушении от 01 декабря 2021 года ФИО2 в связи с нарушением п.9.10 ПДД РФ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Вышеуказанное постановление ответчиком ФИО2 получено, в установленном законом порядке не обжаловано.
Из материала проверки по факту ДТП следует и ответчиком не оспорено, что 01.12.2021 в момент управления транспортным средством Subaru, государственный регистрационный знак <***>, страховой полис ОСАГО у ФИО2 отсутствовал.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль BMW, государственный регистрационный знак № № принадлежащий ФИО3, застрахованный в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования № № получил механические повреждения.
В соответствии с условиями договора страхования, признав данный случай страховым, АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату путем перечисления денежных средств в размере 167 663 руб. 88 коп. СТОА филиал «АВТОДОМ Санкт-Петербург» АО «АВТОДОМ», производившему ремонт поврежденного транспортного средства BMW, государственный регистрационный знак №, что подтверждается счетом № от 12.02.2022и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика, оспаривавшего размер ущерба, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Автоэкспертиза».
Из заключения эксперта № 155 от 25.01.2023 следует, что автомобиль BMW, государственный регистрационный знак <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01 декабря 2021 года в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, получил следующие повреждения: бампер задний - замена, окраска; накладка заднего бампера - замена, окраска. Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия составляет 138 852 руб. 00 коп.
Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется. Эксперт имеет необходимую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы, является полным, последовательным, не содержит противоречий. Данное заключение полностью отвечает принципам относимости и допустимости доказательств и принимается судом. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы указанного выше экспертного заключения, в материалы дела не представлено.
Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии установлена, ответчиком не оспаривалась, при этом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных требований, поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, то к нему в силу п.1 ст.965 ГК РФ перешло право страхователя на возмещение ущерба.
Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из заключения судебной экспертизы, которое сторонами не оспорено.
Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации подлежит материальный ущерб в размере 138 852 руб. 00 коп.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 977 руб. 04 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (№) материальный ущерб в размере 138 852 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 977 руб. 04 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 21 февраля 2023 года.
Судья С.Н.Степанова