судья: Баева Н.Ю. дело № 22-2303/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 12 сентября 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Н.,

при помощнике судьи Тимощенко Н.В.,

с участием прокурора Кирюхиной И.Г.,

защитника адвоката Лахно А.А.,

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя прокурора Тюменской области Биктимирова Р.М. на приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 03 июля 2023 года, которым:

ФИО2 ФИО12, родившийся <.......> в <.......>, <.......>, гражданин Российской Федерации, судимый:

08.08.2013 года приговором Омутинского районного суда Тюменской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

17.03.2015 года приговором Омутинского районного суда Тюменской области по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, с применением ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Калининского районного суда г.Тюмени от 15.08.2017 года освободился 28 августа 2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 1 день,

17.04.2023 года приговором Омутинского районного суда Тюменской области по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

28.06.2023 года приговором Омутинского районного суда Тюменской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 17.04.2023 года), к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 28.06.2023 года окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 03 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачтено в окончательный срок отбытия наказания частично отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Омутинского районного суда <.......> от <.......>, период с 28 июня 2023 года по 02 июля 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Голубева А.Н., выслушав мнения прокурора Кирюхиной И.Г., поддержавшей апелляционное представление, осужденного ФИО2 и адвоката Лахно А.А., просивших оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора Тюменской области Биктимиров Р.М. просит приговор изменить, признать в действиях ФИО2 отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений - по приговору от <.......>, усилить наказание ФИО2 до 9 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, а также усилить окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Указывает, что на момент совершения преступления судимость по приговору от <.......> не была погашенной.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно, их содержание подробно изложено в приговоре и дана надлежащая оценка. Совокупностью исследованных доказательств вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, полностью доказана, действия осужденного квалифицированы верно.

В основу приговора суд обоснованно положил показания самого осужденного ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, ввиду отказа от дачи показаний, из которых следует, что в вечернее время <.......> он в ходе распития спиртных напитков нанес Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область левого глаза, отчего у Потерпевший №1 под левым глазом образовался синяк.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в вечернее время <.......> в ходе распития спиртных напитков ФИО2 нанес ему удар кулаком правой руки в область левого глаза, отчего он испытал физическую боль и под левым глазом у него образовался синяк.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 дали показания, соответствующие показаниям осужденного ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1

Кроме вышеуказанных доказательств, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности, который нанес ему один удар кулаком по лицу;

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему, согласно которого осмотрена комната <.......>.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом очной ставки, содержание которого подробно изложено в приговоре.

Из анализа совокупности исследованных судом доказательств следует, что побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, - причинены в вечернее время <.......> именно осужденным ФИО2, а его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. О том, что ФИО2 действовал умышленно свидетельствует характер действий ФИО2, целенаправленно нанесенный удар и локализация побоев – в жизненно-важном органе - голове. Совершение указанных действий не было вызвано необходимостью или противоправным и аморальным поведением потерпевшего или его близкими родственниками.

Указанные доказательства виновности ФИО2 объективно согласуются между собой, дополняют друг друга, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать, что кто-либо из свидетелей заинтересован в неблагоприятном исходе дела для осужденного, не имеется.

Доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для формирования выводов по существу уголовного дела. Каких-либо не устраненных сомнений в виновности ФИО2 материалы уголовного дела и приговор суда не содержат.

При назначении ФИО2 наказания судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного. Судом были учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство, в виде рецидива преступлений.

Так, ФИО2 ранее судим, в том числе приговором Омутинского районного суда Тюменской области от 08.08.2013 года за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В последующем условное осуждение по приговору от 08.08.2013 года было отменено приговором от 17.03.2015 года.

На основании постановления Калининского районного суда г.Тюмени от 15.08.2017 года от отбывания наказания ФИО2 был освобожден условно-досрочно и освободился 28 августа 2017 года. Шестилетний срок погашения судимости по приговору от 08.08.2013 года истекает 27 августа 2023 года. Таким образом, на момент совершения преступления 10 марта 2023 года судимость ФИО2 по приговору от 08.08.2013 года за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, - не была погашенной.

Следовательно, в действиях ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, имеется обстоятельство, отягчающее наказание, в виде рецидива преступлений, который является «простым», так как ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по приговору от 08.08.2013 года).

По смыслу закона, согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО2, подлежит усилению с назначением наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложении обязанности.

В силу части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Рецидив в действиях ФИО2 влечет применение, при назначении ему наказания, положений ст.68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, с учетом личности ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, считая необходимым, усиливая ФИО2 наказание, реализовать положения ч.ч.1 и 2 данной статьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 03 июля 2023 года в отношении ФИО2 ФИО13 изменить.

Признать в действия ФИО2 отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Усилить ФИО2 наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ до 9 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не менять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Омутинского муниципального района Тюменской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в период отбывания наказания в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 28.06.2023 года окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное представление первого заместителя прокурора Тюменской области Биктимирова Р.М. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Голубев