91RS0015-01-2025-000220-05
дело № 2-281/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года пгт. Нижнегорский
Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи – Ермаковой А.Д.,
при секретаре – Чекановой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Нижнегорский гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <адрес>, нотариус <данные изъяты> районного нотариального округа ФИО3, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Республики Крым, администрация Нижнегорского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о вселении, определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16, действуя по доверенности в интересах ФИО1, обратилась в Нижнегорский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2, в котором просит: вселить ФИО1 в жилое помещение - квартиру с кадастровым номером: №№, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 не препятствовать вселению и пользованию жилым помещением - квартирой с кадастровым номером: №№, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 выдать ФИО1 экземпляр ключей от указанной квартиры; определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, с кадастровым номером: №№, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: передать в пользование ФИО2 жилое помещение №№ площадью <данные изъяты> м2, передать в пользование ФИО1 жилое помещение №№ площадью <данные изъяты> м2; оставить в общем пользовании сторон нежилые помещения: кухня площадью <данные изъяты> м2, ванная комната площадью <данные изъяты> м2, туалетная (отдельная) комната площадью <данные изъяты> м2, коридор площадью <данные изъяты> м 2, встроенный шкаф площадью <данные изъяты> м 2, итого общей площадью <данные изъяты> м 2, и лоджию площадью <данные изъяты> м 2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру №№ по <адрес>, кадастровый номер: №№, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ После смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 унаследовал и является собственником 1/4 доли указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ После смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 также является собственником 1/8 доли указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО2 является родной сестрой истца и ей принадлежит на праве собственности ? доля в указанной квартире на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, а также 1/8 доля в спорной квартире на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО6 Квартира №№ расположена на 3 этаже 5-ти этажного дома №№ по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м2, состоит из двух жилых комнат: 1-я комната площадью <данные изъяты>, 2-я комната - <данные изъяты>, кухни площадью <данные изъяты> м 2, ванной комнаты площадью <данные изъяты> м 2, туалетной (отдельной) комнаты -<данные изъяты> м 2, коридора - <данные изъяты> м2, встроенного шкафа - <данные изъяты> м 2. Спорная квартира оборудована лоджией площадью <данные изъяты> м 2. Жилые комнаты являются изолированными. В спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчик со своими детьми: совершеннолетним ФИО7 и несовершеннолетним ФИО8 Истец желает проживать в данной квартире и использовать ее по целевому назначению, однако после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ответчик и члены ее семьи занимают всю спорную квартиру и препятствуют в пользовании и проживании истца в квартире. Вход в квартиру оборудован дверью с замком. ФИО2 сменила замки, отказывается пускать истца в квартиру и отказывает предоставить ему ключи от данной квартиры для снятия дубликатов, чем чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением и нарушает его право как собственника общей долевой собственности на проживание в спорной квартире. Данная квартира для истца является единственным жильем, в то время, как ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит еще одно жилое помещение - доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. До настоящего времени между сособственниками квартиры порядок пользования не определен, что создает определенные неудобства в реализации обоюдных прав владения, пользования и распоряжения имуществом, заключить соглашение о порядке совместного пользования квартирой между сособственниками не представляется возможным, что явилось основанием для обращения в суд с вышеназванными требованиями.
В ходе рассмотрения гражданского дела определением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Республики Крым, а определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена администрация Нижнегорского сельского поселения <адрес> Республики Крым.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году истица заселилась в спорную квартиру и проживает там со своими детьми, занимая всю квартиру. Истец другого жилья не имеет, проживал некоторое время в дачном доме, который не оборудован всеми необходимыми условиями для проживания, а некоторое время проживал в квартире, принадлежащей матери его супруги. В настоящее время ответчица препятствует ему проживать в спорной квартире, хотя ее доля в данной квартире меньше его доли. Против вынесения заочного решения не возражает.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО16 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Против вынесения заочного решения не возражает.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту регистрации, о причинах неявки суду не известно.
В судебное заседание представители третьих лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <адрес>, Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Республики Крым, администрации Нижнегорского сельского поселения <адрес> Республики Крым, а также третье лицо нотариус <данные изъяты> районного нотариального округа ФИО3 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. От представителя Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Республики Крым в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа опеки и попечительства администрации <адрес> Республики Крым. От нотариуса <данные изъяты> районного нотариального округа ФИО3 Также поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия. О причинах неявки третьих лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <адрес> и администрации Нижнегорского сельского поселения <адрес> Республики Крым суду не известно.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно абзацу первому части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников. При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу положений статей 209, 247, 253, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и на проживание в этом жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.
Кроме того, при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другому собственнику.
По смыслу приведенных правовых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником принадлежащего ему имущества.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании распоряжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве общей собственности ФИО5 и членам его семьи ФИО6, ФИО1 и ФИО4 в равных долях (л.д. 9).
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
После смерти ФИО5 нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО3 на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавшую наследодателю ? долю квартиры с кадастровым номером №№, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 12).
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
После смерти ФИО6 нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО3 на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю на принадлежавшую наследодателю долю квартиры в ? доле с кадастровым номером №№, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 14).
Право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №№, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости: 1/8 доля – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., ? доля – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля – на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31).
Таким образом, ФИО1 является собственником 5/8 долей квартиры с кадастровым номером №№, расположенную по адресу: <адрес>.
Право собственности ФИО2 на 3/8 доли указанной квартиры в ЕГРН не зарегистрировано.
По информации <адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым №№ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлено ограничение права в виде ипотеки в силу закона; в собственности ФИО1 также имеется ? доля земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного на территории Нижнегорского с/с <адрес> Республики Крым.
Согласно справке, выданной Садоводческим потребительским кооперативом «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет дачный участок по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.
Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №№, расположенная по адресу: <адрес> признана общей совместной собственностью супругов ФИО11 и ФИО2, доли бывших супругов признаны равными по ? доле в праве у каждого, прекращено право общей совместной собственности супругов на вышеуказанное недвижимое имущество.
Постановлением администрации Нижнегорского сельского поселения <адрес> Республики Крым №№ от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Дом внесен в реестр аварийного фонда Республики Крым.
Согласно акту жилищно-бытового обследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному депутатом Нижнегорского сельского совета III созыва ФИО12, ФИО2 проживает в многоквартирном доме №№ по <адрес> на третьем этаже в двухкомнатной квартире №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м. Вместе с ФИО2 проживают дети: сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иные лица в квартире не проживают, что подтверждают соседи ФИО13, ФИО14, ФИО15
В соответствии с техническим паспортом на квартиру №№ в доме №№ по <адрес> следует, что квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположена на 3-м этаже, состоит из двух комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, 1-я комната – <данные изъяты> кв.м., 2-я комната – <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., ванной комнаты – <данные изъяты> кв.м., туалетной (отдельной) комнаты – <данные изъяты> кв.м., коридора – <данные изъяты> кв.м., встроенного шкафа – <данные изъяты> кв.м. Квартира оборудована лоджией площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 10).
В обоснование своих доводов о наличии препятствий к вселению в спорную квартиру со стороны ФИО2 истец ФИО1 ссылается на обращение в органы внутренних дел.
Так, согласно материалу №№, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о принятии мер к своей сестре ФИО2, которая незаконно находится в квартире по адресу: <адрес>, на которую он имеет ? долю в праве собственности. При этом, ФИО2 высказывала в его адрес угрожающие его жизни и здоровью слова.
В ходе проверки была опрошена ФИО2, которая пояснила, что в квартире по адресу: <адрес> проживает с двумя детьми. Ее брат ФИО1 в квартире не проживает длительное время и имеет ? долю в указанной квартире. Подтвердила наличие конфликта с братом относительно порядка пользования квартирой.
По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием признаком состава административного правонарушения.
При рассмотрении гражданского дела также установлено, что в спорном жилом помещении в настоящее время проживает и зарегистрирована ФИО2 со своими детьми – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 также зарегистрирован в спорной квартире, однако не проживает в ней.
В ходе судебного разбирательства установлено, что соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования спорной квартирой отсутствует.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости на день рассмотрения гражданского дела судом, как для ФИО1, так и для ФИО2 спорная квартира является единственным жилым помещением. Сведений о принадлежности на праве собственности какого-либо недвижимого имущества у ФИО1 в ЕГРН не выявлено.
Обратного суду не представлено и при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 иного жилого помещения для проживания не имеет и в процессе рассмотрения дела не приобрел. Проживание ФИО1 в ином жилом помещении является вынужденным, в связи с чинимыми ФИО2 препятствиями в проживании в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>.
В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих об утрате ФИО1 существенного интереса в использовании спорной квартиры, о добровольном отказе им от проживания в данном жилом помещении, равно как не содержится и доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 в собственности какого-либо иного, пригодного для проживания, жилого помещения, возможность обеспечить себя иным жилым помещением у него в настоящее время отсутствует, в связи с чем лишение его права на проживание в спорной квартире нарушает установленную ч. 1 ст. 40 Конституции РФ гарантию того, что никто не может быть произвольно лишен жилища.
Таким образом, истцом суду представлено достаточно доказательств нарушения его прав, следовательно, нарушенное право истца подлежит судебной защите, путем удовлетворения требований искового заявления.
Исходя из состава, площади и взаимного расположения жилых комнат по данным технического паспорта, а также, учитывая размер долей сторон в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером №№, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, суд находит возможным определить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.; в пользование ФИО2 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.; места общего пользования: кухню площадью <данные изъяты> кв.м., ванную комнату площадью <данные изъяты> кв.м., туалетную (отдельную) комнату площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., встроенный шкаф площаью <данные изъяты> кв.м., лоджию площадью <данные изъяты> кв.м. - оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2
Определяя такой порядок, суд исходит из того, что он не нарушает права сособственников квартиры, а также учитывает фактическое использование указанной спорной квартирой истцом ФИО2
Исходя из того, что в настоящее время в спорной квартире проживает ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности передать ФИО1 дубликат ключей от квартиры.
На основании изложенного, учитывая совокупность приведенных норм права, суд, установив факт нарушения прав ФИО1 действиями ФИО2, выразившимися в осуществлении ею препятствий в пользовании жилым помещением, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <адрес>, нотариус <данные изъяты> районного нотариального округа ФИО3, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <данные изъяты> района Республики Крым, администрация Нижнегорского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о вселении, определении порядка пользования квартирой - удовлетворить.
Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность не чинить препятствия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу регистрации в квартиру №№ в доме №№ по <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой с кадастровым номером №№, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>:
передать в пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.;
передать в пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.;
места общего пользования: кухню площадью <данные изъяты> кв.м., ванную комнату площадью <данные изъяты> кв.м., туалетную (отдельную) комнату площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., встроенный шкаф площаью 0,6 кв.м., лоджию площадью 7,2 кв.м. - оставить в совместном пользовании ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России о <адрес> в <адрес>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) оплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Заочное решением может быть обжаловано ответчиком в Нижнегорский районный суд Республики Крым путем подачи заявления об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком только в случае отказа суда первой инстанции в удовлетворении его заявления об отмене этого заочного решения (часть 2 статьи 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Если ответчиком не было подано заявление об отмене заочного решения либо это заявление не было рассмотрено по существу, в частности в случае пропуска срока на его подачу, то ответчик не вправе обжаловать данное заочное решение в апелляционном порядке.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение вступает в законную силу по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если такое заявление не подано в течение 1 месяца 7 дней - с даты окончания срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.
Мотивированное заочное решение изготовлено 25 июля 2025 года.
Судья: