Дело №2-559/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Подольском В.А.,

с участием истца ФИО1,

его представителя – адвоката Сердюка С.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа и вывоза с его территории металлического гаража.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок по Республики Крым, кадастровый №. На части принадлежащего ему земельного участка расположен металлический гараж, принадлежащий ответчику. Добровольно урегулировать спор ответчик не желает, направленную в его адрес претензию проигнорировал. Нахождение части гаража ответчика на земельном участке истца нарушает его права, как собственника, препятствует в осуществлении строительства гаража, в связи с чем, он обратился с иском в суд.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. По электронной почте направил заявление о переносе рассмотрения дела до окончания военных действий, поскольку он находится на Украине и не может присутствовать на судебных заседаниях. Также указал, что в гараже находится автомобиль. В ДД.ММ.ГГГГ г. ему установлена третья группа инвалидности бессрочно и был выдан автомобиль с ручным управлением. В ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился г Главному архитектору с просьбой разрешить установить металлический гараж для хранения автотранспорта в районе котельной по , возле . Получив разрешение, он был поставлен гараж. Истцу при приобретении участка было известно о наличии на нем гаража. При этом, каких-либо документов разрешительного характера на использование земельного участка либо установку металлического гаража не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ч.2 ст. 264 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно положениям ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ФИО5 приобрел в собственность земельный участок по , площадью 30 кв. м., кадастровый № (л.д.4,5-6,29-40).

Из топографического плана, градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является ФИО1, фотоизображений следует, что в границах земельного участка истца частично располагается металлический гараж, принадлежащий ответчику (л.д.7,8,9-12,14,15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 претензию, в которой просил добровольно, до ДД.ММ.ГГГГ убрать гараж с принадлежащего ему земельного участка. Претензия возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.16,17).

Оценивая вышеизложенные доказательства, учитывая, что земельный участок по адресу: , кадастровый №, фактически находится во владении ответчика, который частично расположил на нем металлический гараж, суд считает, что факт нарушения ответчиком прав истца, в связи с нахождением на его земельном участке части металлического гаража нашел свое подтверждение, каких-либо соглашений между ФИО1 и ФИО2 по поводу пользования земельным участком не имеется, в связи с чем, требования ФИО1 об устарении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа и вывоза с территории земельного участка металлического гаража, подлежат удовлетворению.

При этом, оснований для применения статьи 10 ГК РФ не имеется. Права ответчика на земельный участок, которые могут быть защищены судом, отсутствуют. ФИО2 в установленном законом порядке свои права на земельный участок не оформил и не имеет правоустанавливающих документов на него. Факт частичного расположения металлического гаража на земельном участке ФИО1 ответчиком не оспаривается.

В силу ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме .

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить

Устранить ФИО1 препятствие в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: , площадью 30 кв.м., кадастровый №, возложив на ФИО2 обязанность, демонтировать и вывезти с территории земельного участка металлический гараж.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2022 г.