УИД 77RS0022-02-2022-002828-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 ноября 2022 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3621/2022 по иску фио Александровны к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества путем передачи и признания право собственности ФИО2 на 30% доли участия в уставном капитале ООО «Холдинговая компания «Акция», 70% доли участия в уставном капитале ООО «Милком», 70% доли участия в уставном капитале ООО «Торговый дом «Молис»; путем передачи и признания права собственности ФИО1 на 20% доли участия в уставном капитале ООО «Холдинговая компания «Акция», 20% доли участия в уставном капитале ООО «Милком», 20% доли участия в уставном капитале «Торговый дом «Молис». Мотивировав исковые требования истец тем, что ФИО2 и ФИО1 состоят в браке, зарегистрированном 18 июня 2011 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-КН №739770. У истца и ответчика имеется трое несовершеннолетних детей, которые проживают совместно с ФИО2 ФИО1 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес с 2018 года, участия в воспитании и содержании детей не принимает. В период брака истцом и ответчиком приобретено имущество: 50% доли участия в уставном капитале ООО «Холдинговая компания «Акция», право собственности на которые зарегистрированы на ФИО2, 90% доли участия в уставном капитале ООО «Милком», право собственности на которые зарегистрированы на фио, 90% доли участия в уставном капитале ООО «Торговый дом «Молис», право собственности на которые зарегистрированы на фио Соглашения о разделе указанного имущества не достигнуто.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица ООО «Холдинговая компания «Акция», ООО «Милком», ООО «Торговый дом «Молис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статья 34 СК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно п. 4 указанной статьи, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 39 адрес кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 18 июня 2011 года Центральным отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития адрес был зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО1, актовая запись № 1283, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-КН №739770 18 июня 2011 года (л.д. 68).
Также судом установлено, что от данного брака у истца и ответчика имеются несовершеннолетние дети: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные (л.д. 65-67), что подтверждается свидетельствами о рождении.
Несовершеннолетние дети проживают совместно с истцом ФИО2, что сторонами не оспаривалось. Между супругами возник спор о разделе имущества, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.
Из объяснений сторон следует, что ФИО1 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес с 2018 года.
Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, в период брака супругами было приобретено имущество, однако, соглашение о добровольном разделе общего имущества супругов между сторонами не достигнуто.
Судом установлено и подтверждено представленными сторонами доказательствами, что в период брака, супругами было приобретено следующее имущество:
- 50% доли участия в уставном капитале ООО «Холдинговая компания «Акция», право собственности на которые зарегистрированы на ФИО2;
- 90% доли участия в уставном капитале ООО «Милком», право собственности на которые зарегистрированы на фио;
- 90% доли участия в уставном капитале ООО «Торговый дом «Молис», право собственности на которые зарегистрированы на фио, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.
В судебном заседании установлено, что брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая заявленный спор по существу в части раздела совместно нажитого имущества, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом к разделу доли в уставном капитале, является их совместно нажитым в браке имуществом и подлежит разделу между сторонами в равных долях, в связи с чем признает за каждой из сторон право собственности по 25% доли участия в уставном капитале ООО «Холдинговая компания «Акция», - 45% доли участия в уставном капитале ООО «Милком»,- 45% доли участия в уставном капитале ООО «Торговый дом «Молис».
Принимая данное решение, суд исходит из того, что истцом не представлены объективные доказательства, свидетельствующих о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетних детей при разделе имущества супругов и отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе.
Наличие общих несовершеннолетних детей и проживание их с одним из родителей не является безусловным основанием для увеличения супружеской доли, поскольку жилищные права детей по отношению к имуществу родителей сохраняются, их содержание обеспечивается алиментными обязательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом.
Признать за ФИО2, паспортные данные право собственности на:
- 25% доли участия в уставном капитале ООО «Холдинговая компания «Акция», ИНН <***>,
- 45% доли участия в уставном капитале ООО «Милком», ИНН <***>,
- 45% доли участия в уставном капитале ООО «Торговый дом «Молис», ИНН <***>.
Признать за ФИО1, паспортные данные право собственности на:
- 25% доли участия в уставном капитале ООО «Холдинговая компания «Акция», ИНН <***>,
- 45% доли участия в уставном капитале ООО «Милком», ИНН <***>,
- 45% доли участия в уставном капитале ООО «Торговый дом «Молис», ИНН <***>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.И. Львова
Решение составлено в окончательной форме 14 ноября 2022 года.