Решение по делу № 2-33/2025 от 31.03.2025

Дело № 2-33/2025 г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 марта 2025 года г. Котово

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи М.В. Попов

при секретаре судебного заседания С.В. Кременской

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО1 И.ФИО3

представителя ответчика ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл- Югнефтепродукт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл- Югнефтепродукт» о защите прав потребителей.

Указывает, что 8 ноября 2024 года в 9.51 между ним и ООО «ЛУКОЙЛ- ЮГНЕФТЕПРОДУКТ» был заключен договор и осуществлена заправка на АЗС N34415 ТРК №3. Заправщик залил в его автомобиль Тойтота дизельное топливо, хотя он попросил заправщика залить полный бак бензина АИ-100. В соответствии с чеком он оплатил 2385 рублей. В результате заливки дизельным топливом топливная система его автомобиля была повреждена. Ему пришлось поместить автомобиль на эвакуаторе и перевезти его для диагностики и промывки топливной системы в Тойота центр. В результате диагностики и промывки он затратил денежные средства в размере 56618 рублей 40 копеек. Согласно технического регламента ему необходимо заменить топливные фильтры и топливный насос автомашины, которые стоят 106700 рублей. В результате нарушения его прав потребителя ответчиком он потерял целый день, не успел сделать все запланированные дела в городе Волгоград и перенес нравственные страдания, которые он оценивает в 20000 рублей. Ему пришлось прибегнуть к услугам профессионального юриста, который отвёз его на своём автомобиле в Волгоград и потратил на бензин 2417 рублей. Юрист присутствовал и представлял его интересы при составлении акта на АЗС потом при передаче и проверке автомобиля в «Тойота центре». Юристу пришлось оплатить за услуги 50000 рублей. Фактически действиями ответчика ему была оказана некачественная услуга.

9 ноября 2024 года он обратился с претензией к ответчику, однако она осталась без ответа.

Просит суд расторгнуть договор на поставку (отпуск) нефтепродуктов между ни и ООО «ЛУКОЙЛ ЮГНЕФТЕПРОДУКТ», взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ- ЮГНЕФТЕПРОДУКТ» денежные средства в размере 168120 рублей 40 копеек, моральный вред в размере 20000 рублей, неустойку в размере 104234 рублей 65 копеек, штраф в размере 136192 рубля 52 копейки, затраты на услуги юриста в сумм е 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО1 ФИО3 поддержали исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» ФИО4 иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Определением суда от 5.02.2024 года к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО «Легион», ранее 15.01.2025 года привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель ООО «Тойота Центр» в судебное заседание не явился в связи с чем суд полагая неявку третьего лица неуважительной полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Премиум» в судебное заседание не явился в связи с чем суд полагая неявку третьего лица неуважительной полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункты 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, пункты 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Поскольку в настоящем случае сторонами сделки являются гражданин и организация, при этом истец приобретал вышеназванный товар для личных целей, суд полагает, что на спорные правоотношения распространяют свое действие положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного Закона.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомашина «Тойота Камри» госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

АЗС N34415 ТРК № 3 принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл - Югнефтепродукт».

8 ноября 2024 года в 9.51 между ФИО1 и ООО «ЛУКОЙЛ- ЮГНЕФТЕПРОДУКТ» был заключен договор купли-продажи топлива в рамках которого была осуществлена заправка топливом на АЗС N 34415 ТРК №3. Однако заправщик залил в его автомобиль «Тойота» дизельное топливо вместо бензина АИ-100.

В соответствии с чеком ФИО1 оплатил 2385 рублей. В результате заливки дизельным топливом топливная система автомобиля истца была повреждена в связи с чем ему пришлось поместить автомобиль на эвакуаторе и перевезти его для диагностики и промывки топливной системы в Тойота центр.

8 ноября 2024 года в 9.51 между ним и ООО «ЛУКОЙЛ- ЮГНЕФТЕПРОДУКТ» был заключен договор и осуществлена заправка на АЗС N34415 ТРК №3. Заправщик залил в его автомобиль Тойота дизельное топливо, хотя он попросил заправщика залить полный бак бензина АИ-100. В соответствии с чеком он оплатил 2385 рублей (л.д. 14).

О заправке ненадлежащим топливом истцом ФИО1 был составлен акт от 8.11.2024 года, который был подписан сотрудником АЗС ФИО7 (л.д. 8), заправщик ФИО8 от подписи отказался.

В результате заливки дизельным топливом топливная система автомобиля истца была повреждена в связи с чем ему пришлось поместить автомобиль на эвакуаторе и перевезти его для диагностики и промывки топливной системы в «Тойота центр».

Согласно наряд-заказа № ЗПРТ 00010989 от 11.11.2024 года (л.д. 9) были выполнены работы по устранению последствий заправки ненадлежащим топливом которые включали в себя следующие виды работ и их стоимость :

-бак топливный – чистка -15000 рублей;

- форсунки – чистка – 4500 рублей;

- фильтр топливный – снятие/установка – 5100 рублей;

-свечи зажигания R-4 все- снятие/установка – 1800 рублей.

Итого сумма расходов составила 26400 рублей.

Так же согласно расходной накладной к наряду- заказу стоимость расходных материалов составила:

-очиститель инжектора -2910 рублей;

- кольцо топливного фильтра в баке – 440 рублей;

- крепеж- 150 рублей;

- прокладка насоса топливной системы – 6980 рублей

-свечи зажигания – 19738 рублей.

Общая сумма расходов на устранение последствий заправки ненадлежащим топливом составила 56618 рублей 40 копеек.

9 ноября 2024 года истец обратился с претензией к ответчику (л.д. 12).

Согласно ответа ООО «Лукойл-0Югнефтепродукт» претензия истца была направлена к ООО «Легион» с которым у ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» заключен договор возмездного оказания услуг для урегулирования ситуации (л.д. 101).

Согласно ответа на претензию ФИО1 ООО «Легион» от 18.11.2024 года клиенту подлежит возмещению расходы по чистке топливного бака -15000 рублей и чистке форсунок –4500 рублей, стоимость неверно залитого топлива в размере 2385 рублей, а так же моральный вред в сумме 2000 рублей. В удовлетворении остальной части требований истцу было отказано (л.д., л.д. 102-103).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу пунктов 2 и 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463, при продаже товаров потребителю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами, при этом продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

Пунктом 71 названных Правил предусмотрено, что при осуществлении розничной торговли на автозаправочных станциях в качестве жидкого моторного топлива допускается продажа только автомобильного бензина и дизельного топлива (далее - топливо), которое должно соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", и отпускаться с применением топливораздаточных колонок, соответствующих обязательным требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 8.2.1 "ГОСТ Р 58404-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Станции и комплексы автозаправочные. Правила технической эксплуатации", утвержденному приказом Росстандарта от 25 апреля 2019 г. N 167-ст, отпуск нефтепродуктов на АЗС осуществляется только через ТРК (МРК) в баки транспортных средств или тару клиентов, на собственные технологические нужды АЗС, а также путем реализации расфасованных нефтепродуктов. При отпуске нефтепродуктов на многотопливных АЗС должны быть учтены дополнительные требования, связанные с необходимостью выполнения положений СП 156.13130.2014.

На АЗС отпуск нефтепродуктов может осуществляться в режиме предоплаты либо постоплаты (на ААЗС - только предоплаты) при заказе клиента: с указанием конкретного объема ("заданная доза"); на конкретную сумму денег; до полного бака транспортного средства либо полной вместимости тары - без указания конкретного объема до заполнения бака (тары) ("до полного бака") (пункт 8.2.2 ГОСТ Р 58404-2019).

Таким образом, заправка автомобиля бензином или дизельным топливом на АЗС представляет собой форму реализации (отпуска) жидкого моторного топлива силами продавца в емкость, предоставленную покупателем.

Действия работников АЗС при отпуске нефтепродуктов осуществляются в соответствии с регламентами организации, эксплуатирующей АЗС, устанавливающими порядок и правила проведения кассовых операций с наличными и безналичными платежными средствами, эксплуатации контрольно-кассовой техники, задания и отпуска клиенту доз по предоплате или постоплате (в зависимости от установленного в организации порядка), возврата неиспользованной предоплаты, реализации продовольственных и промышленных товаров и услуг, реализации программ лояльности клиента и т.п. (пункт 8.2.3 ГОСТ Р 58404-2019).

В соответствии с пунктом 8.2.7 ГОСТ Р 58404-2019, персонал АЗС во время отпуска нефтепродуктов должен:

а) обеспечивать постоянный контроль выполнения правил заправки транспортных средств;

б) требовать от водителя заправляемого транспортного средства выполнения правил заправки и правил поведения при нахождении на территории АЗС;

в) осуществлять постоянный контроль работы ТРК;

г) визуально контролировать места заправки транспортных средств, предупреждая возможные проливы нефтепродуктов, и принимать меры к их устранению;

д) контролировать соблюдение водителями и пассажирами транспортных средств правил пожарной безопасности, приостанавливая, при необходимости, эксплуатацию АЗС до устранения нарушений.

Изучение видеоматериалов да ДВД-диске предоставленном стороной ответчика показало, что персонал АЗС все необходимые действия выполнил в полном объёме, топливо было отпущено покупателю, а потому суд приходит к выводу то том, что ООО «ЛУКОЙЛ- ЮГНЕФТЕПРОДУКТ» свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объёме. Однако учитывая, что производилась заправка ненадлежащим видом топлива, что повлекло за собой причинение ущерба автомашине, суд полагает необходимым исковые требования ФИО5 удовлетворить, отказав в остальной части исковых требований.

Вместе с тем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению за счет ООО «Легион».

Как следует из представленных суду материалов 1 января 2022 года между ООО «Лукойл - Югнефтепродукт» и ООО «Альянс-Групп» был заключен договор возмездного оказания услуг 22YN-0018SS-01 (л.д., л.д. 23-30), а 1.04.2022 года в указанном обязательства произошла перемена исполнителя закрепленная по соглашению о замене лица в обязательстве (л.д., л.д. 99-100).

В соответствии с п. 5.4. указанного договора исполнитель (ООО «Легион») в полном объеме несет ответственность за вред здоровью, ущерб имуществу заказчика и третьих лиц на АЗС заказчика, нанесенный в ходе или явившийся результатом оказания Исполнителем услуг (л.д. 26), при этом в соответствии с п. 5.11 указанного договора в случае ошибочной заправки несоответствующим видом топлива работник исполнителя обязан своими силами и за свой счет в течении 2 часов обеспечить прибытие на АЗС специализированной технической службы для слива топлива или эвакуации автомобиля до ближайшего сервисного центра, а так же компенсировать заказчику все расходы, убытки понесенные заправокой несоответствующим видом топлива в срок не позднее 15 дней со дня поступления претензии от заказчика (л.д., л.д. 26-27).

В развитие указанного условия договора в п. 5.3.2 Регламента по заправке автотранспорта клиентов, уборке прилегающей территории на АЗС заказчика, оказанию услуг по погрузке-разгрузке товаров народного потребления (л.д. 34) установлено, что в случае ошибочной заправки несоответствующим видим топлива работник исполнителя обязан:

-проинформировать о случившемся представителя заказчика (менеджера АЗС) либо лицо его замещающее;

- с разрешения клиента и в его присутствии, не заводя двигатель автомашины откатить его с площадки ТРК на отведенное место стоянки так, чтобы автомобиль не создавал трудностей для движения транспорта по АЗС.

Для выяснения причин инцидента осуществляется проверка заправленного вида топлива по чеку и просмотр момента установки ТРК в бак автомобиля на видеозаписи.

Если клиент самостоятельно устанавливал пистолет ответственность ложится на него, при этом работник исполнителя должен поинтересоваться, не нужна ли клиенту помощь в вызове эвакуатора, а в случае согласия клиента – оказать помощь.

Если пистолет устанавливал работник необходимо перед ним извиниться перед клиентом и обратиться к менеджеру АЗС или лицу, его замещающему для урегулирования инцидента.

При этом оговаривается, что работник исполнителя несет ответственность только в случае если вид топлива не соответствует инструкции по заправке. При этом исполнитель обязан своими силами и за свой счет в течении 2 часов обеспечить прибытие на АЗС специализированной технической службы для слива топлива или эвакуации автомобиля до ближайшего сервисного центра, а в случае согласия клиента сопровождать его до на всем протяжении проведения диагностических ремонтных работ, восстановления работоспособности автомобиля, вызванного такой заправкой.

Так же при необходимости заправщик может попросить водителей других автомобилей переехать в другое место, если расположение автомашины создает препятствия другим автомашинам для заправки.

При этом пунктом 5.2 указанного Регламента заправщик перед заправкой обязан до начала заправки проверить соответствие заказанного клиентом топлива имеющейся маркировке нефтепродукта на или около топливной крышки топливного бака и в случае выявления несоответствия заказанного клиентом топлива имеющейся маркировке нефтепродукта попросить подтверждения заправки выбранным видом топлива (л.д. 33).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу положений абзаца 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

По смыслу пункта 1 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Изучение письменных доказательств предоставленных сторонами и просмотром видеозаписи, установлено, что сотрудник ООО «Легион» ФИО8 в ходе проведения заправки автомашины истца требования Регламента не выполнил, не уточнил каким именно видом топлива надлежит заправить автомобиль истца, а просто произвел заправку автомашины с бензиновым двигателем 30 л. дизельного топлива, при этом акт о ненадлежащей заправке не составил, от подписания уже составленного акта отказался, об инциденте сотруднику АЗС не доложил, то есть своих обязанностей не исполнил.

Таким образом суд приходит к выводу том, что ответственность по данному иску должно нести ООО «Легион» выступающее ответчиком по настоящему делу.

Определяя размер причиненного ущерба суд исходит из того, что согласно наряд - заказа № ЗПРТ 00010989 от 11.11.2024 года составленного ООО «Премиум» (л.д. 9) истцу были выполнены работы по устранению последствий заправки ненадлежащим топливом которые включали в себя следующие виды работ и их стоимость :

-бак топливный – чистка -15000 рублей;

- форсунки – чистка – 4500 рублей;

- фильтр топливный – снятие/установка – 5100 рублей;

-свечи зажигания R-4 все- снятие/установка – 1800 рублей.

Итого сумма расходов составила 26400 рублей.

Так же согласно расходной накладной к наряду- заказу стоимость расходных материалов составила:

-очиститель инжектора -2910 рублей;

- кольцо топливного фильтра в баке – 440 рублей;

- крепеж- 150 рублей;

- прокладка насоса топливной системы – 6980 рублей

-свечи зажигания – 19738 рублей.

Таким образом ООО «Легион» фактически признало и выплатило истцу сумму в возмещение причиненного ущерба.

Однако суд с учетом положений статьи 1064 ГК РФ полагает неверным расчет ущерба, возмещенного истцу и полагает, что истцу ФИО1 подлежат возмещению так же расходы:

-фильтр топливный – снятие/установка – 5100 рублей;

-свечи зажигания R-4 все- снятие/установка – 1800 рублей;

-очиститель инжектора -2910 рублей;

- кольцо топливного фильтра в баке – 440 рублей;

- крепеж- 150 рублей;

- прокладка насоса топливной системы – 6980 рублей

-свечи зажигания – 19738 рублей.

Всего на общую сумму 37118 рублей.

Рассматривая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

По смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", сам по себе факт нарушения прав потребителя резюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указывалось выше, действиями ответчика были нарушены права истца, возникло повреждение его транспортного средства, при этом истец длительное время оставался без средства передвижения.

С учетом изложенного, суд, учитывая, что ответчиком нарушены права истца, находит обоснованным заявленное исковое требование и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, полагая данную сумму отвечающей степени вины ответчика и степени причиненных моральных страданий, а с учетом уже выплаченных ответчиком ООО «Легион» 2000 рублей сумма морального вреда окончательно определяется в 1000 рублей.

Разрешая спор о взыскании неустойки суд полагает его обоснованным в той части в которой был причинен реальный ущерб ответчику. А потому сумму неустойки суд определяет в 23013 рублей 40 копеек (37118 Х62 Х 1%).

Определяя размер штрафа суд исходит из удовлетворенных исковых требований 37118 рублей 30 копеек, 23013 рублей 40 копеек в счет возмещения неустойки, 1000 рублей в счет возмещения морального вреда, а потому сумма штрафа подлежащего взысканию составит 30565 рублей 90 копеек.

Согласно абзацу 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. С учетом сложности и напряженности дела суд определяется размер возмещения затрат на оплату услуг представителя 8000 рублей.

Общая сумма взыскания с ООО «Легион» в пользу ФИО1 составит 99967 рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ФИО1 106700 рублей суд полагает необходимым отказать поскольку указанная сумма истцом на восстановление транспортного средства не затрачивалась в связи с чем суд не видит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд так же не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований в части взыскания расходов на заправку автомашины его представителя в 983 рубля уплаченных 8.11.2024 года в 18.39 и 24.11.2024 года в 11.18 (л.д. 14) поскольку доказательств того, что эти расходы были понесены именно в связи с неправильной заправкой, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на поставку нефтепродуктов заключенный 8.11.2024 года между ФИО1 и ООО «Лукойл- Югнефтепродукт».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл- Югнефтепродукт» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Легион» в пользу ФИО1 37118 рублей 30 копеек, 23013 рублей 40 копеек в счет возмещения неустойки, 1000 рублей в счет возмещения морального вреда, 30565 рублей 90 копеек штраф, 8000 рублей расходов по оплате услуг юриста, а всего 99697 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области.

Судья : М.В. Попов

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 года