Дело № 2-1393/2022
(59RS0028-01-2022-001957-95)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года г. Лысьва
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Главная Финансовая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью МКК «Главная Финансовая Компания» (далее по тексту – ООО МКК «ГФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ГФК» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 25 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, общая сумма задолженности по договору займа на период ДД.ММ.ГГГГ составляет – 62 500 руб., из которых: 25 000 руб. – сумма основного долга; 37 500 руб. – просроченные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ФИО1 задолженность в размере 62 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 руб.
Представитель истца ООО МКК «ГФК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения
Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, материалы судебного приказа 2-4150/2022, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ГФК» и ФИО1 заключен договор займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи (АСП Заемщика №) в соответствии с офертой, по которому ООО МКК «ГФК» предоставило ответчику в качестве займа денежные средства в размере 25 000 руб. на срок 30 календарных дней со дня выдачи суммы микрозайма. Срок действия договора займа: до полного исполнения заемщиком всех обязательств по договору. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно 1,00 %, что составляет 365,00 % годовых (л.д.22).
Согласно п. 6 договора займа возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору, размер платежа – 32 500 руб., из которых 25 000 руб. – сумма основного долга, 7 500 руб. – сумма начисленных процентов.
В соответствии с условиями договора заемщику предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты 220220******7739 в размере 25 000 руб., а именно выдача займа на банковскую карту, что подтверждается документом о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
Факт подписания договора, подтверждается текстом договора с указанием в нем соответствующего кода. ФИО1, направляя заявление о предоставлении потребительского займа, подтвердил, что ознакомился и согласился с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, с Общими условиями договора потребительского займа.
Предоставив ответчику денежные средства в размере 25 000 руб., истец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.
Ответчик денежными средствами воспользовался, при этом, обязательства по возврату исполнял ненадлежащим образом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору после того, как сумма начисленных процентов, неустоек и иных мер ответственности достигнет двукратного размера суммы предоставленного займа.
В соответствии с п. 11 ст. 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (действующем в редакции на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, установленная договором процентная ставка за пользование займом в размере 365% годовых, не превышает пределы, установленные п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Поскольку сумма займа и процентов по вышеуказанному договору займа ответчиком в добровольном порядке возвращена не была, ООО МКК «ГФК» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д.33).
Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 500 руб., из которых: 25 000 руб. – основной долг, 37 500 руб. – проценты, что следует из расчета суммы иска (л.д. 35).
Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч.1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая, что представленный истцом расчет суммы задолженности выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно предъявленной к взысканию суммы задолженности по договору займа, не представлено, у суда оснований не доверять указанному выше расчету, не имеется.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие ее доводы и возражения, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском, оплачена госпошлина в сумме 1 075 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Кроме того, ранее истцом оплачена госпошлина в размере 1 075 руб. 50 коп. при подаче заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-оборот).
В соответствии с п. 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Поскольку определением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа отменен, оплаченная госпошлина в размере 1 037 руб. 50 коп. за подачу заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.
В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в общей сумме 2075 руб. 50 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Главная Финансовая Компания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Главная Финансовая Компания» задолженность договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 500 руб. в том числе: сумму основного долга – 25 000 руб. 00 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное ФИО2, заявление об отмене этого ФИО2 суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого ФИО2.
Ответчиком заочное ФИО2 суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого ФИО2 суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное ФИО2 суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого ФИО2 суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.В. Рязанцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>