Дело №2-978/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.

при секретаре Черкасовой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и городу Севастополю, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ (дважды), ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в заем денежные средства в общем размере 1 790 000 рублей. Факт передачи денежных средств ФИО2 подтверждается расписками, составленными и подписанными собственноручно ответчиком при получении денежных средств, с указанием его анкетных данных и обязательством возвратить указанные денежные средства сразу же после продажи дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ТСН «Родник», <адрес>, кадастровый №. Вышеуказанный дом продан ответчиком, однако долг по-прежнему не возвращен. Поскольку ФИО2 продолжает уклоняться от добровольного погашения задолженности по вышеуказанной расписке, мер к выплате долга не принимает, за защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили суду письменное заявление, в котором исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о месте, дне и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений против иска не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам и вынести заочное решение по делу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 в заем денежные средства в общем размере 1 000 000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в заем денежные средства в сумме 750 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть истцу долг за перетяжку дивана, переданного ему, в размере 40 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ответчика по отношению к истцу возникло денежное обязательство в общем размере 1 790 000 (один миллион семьсот девяносто тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о возврате долга, однако ответа на них до настоящего момента не поступило.

Как следует из данных, указанных в выписке ЕГРН № КУВИ-001/2023-60965357 от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ТСН «Родник», <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ф.и.о..

Конституционный суд в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных выше положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем это указано в договоре займа.

При этом, закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтверждается письменными доказательствами, приобщенными к делу, безденежность договора займа также должна подтверждаться только надлежащими доказательствами.

Из представленных суду материалов дела следует, что срок обязанности ответчика по возврату денежных средств напрямую связан с продажей жилого дома с кадастровым номером 91:01:012002:1941, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ТСН «Родник», <адрес>.

В то же время, как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ТСН «Родник», <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ф.и.о., что свидетельствует о наступлении срока возврата денежных средств, предусмотренных договорами займа, ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные доводы ответчиком суду представлено не было, как не было представлено и надлежащих доказательств, подтверждающих безденежность займа либо возврат ним полученных от истца денежных средств.

На основании изложенного суд находит заявленные исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договорам займа в общем размере 1 790 000 рублей.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной ним государственной пошлины, которые подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 807, 808, 810, 812, ГК РФ, ст. 6,12,56,57, 194-199, 211, 233-237, 320, 321 ГПК РФ, -

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ (два договора), от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 790 000 (один миллион семьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 900 (тридцать две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11 августа 2025 года.

Судья В.В. Казацкий